Чи можуть функції конфіденційності сприяти реальному впровадженню? Засновник Solana ставить під сумнів, чи є це справжнім драйвером ринку

Дискусія навколо приватності у крипто останнім часом загострилася, з засновником Solana Labs Толі, який оскаржує широко поширене припущення: що приватність сама по собі достатня для залучення користувачів. У дискусії на X Толя стверджував, що приватність позбавлена того, що індустрія називає “product-market fit” (PMF) — відповідності між продуктом і потребами користувачів, яка сприяє органічному залученню.

“Відсутній pmf для приватності. Саме по собі це не є вирішальною функцією, яка змінює поведінку користувачів,” заявив Толя. Це спостереження пронизує суть фундаментальної проблеми у DeFi: розрізнення між функціями, які здаються важливими в теорії, і тими, що реально змінюють поведінку людей на практиці.

Проблема PMF: Чому технічна перевага не гарантує залучення

Коли Толя виклав свою позицію, інший трейдер на X заперечив, навівши реальні приклади, де приватність явно приносить користь користувачам. Вони згадали випадки, як ликвідація китів Hyperliquid — коли величезна позиція спричинила каскадні ліквідації, яких можна було уникнути за допомогою кращих механізмів приватності. Трейдер запитав: “Чи не існує випадків, коли приватність є переважною для певних операцій?”

Відповідь Толі була прямою: “Ні. Скарги на проблему не означають, що для рішення існує pmf.”

Ця різниця має велике значення. Функція може вирішувати легітимні проблеми без обов’язкового ставання тим, що користувачі дійсно готові платити або мігрувати свої активи для її використання. На думку Толі, приватність потрапляє до цієї категорії — це рішення, яке шукає проблему, яку користувачі готові діяти, а не таке, що самостійно змінює ринкову поведінку.

Метті Тейлор, який раніше керував зусиллями з росту у Solana, розвинув цю ідею. Замість приватність-орієнтованих функцій він запропонував, що справжній PMF виникає з критеріїв, таких як сталий дохід, попит на ринку та достатня ліквідність — факторів, заснованих на економічних стимулів, а не лише на гарантіях приватності.

Як справи у Solana з технологіями приватності?

Хоча Толя ставить під сумнів ринкову привабливість приватності, Solana все ж інвестувала у власну інфраструктуру приватності. Стандарт Token-2022 дозволяє конфіденційні перекази та зашифровані баланси, з опційними ключами аудитора для відповідності. Однак ці можливості потребують активної участі та міграції токенів, що обмежує їхню доступність.

Крім базових функцій, у Solana з’являються протоколи приватності, побудовані на доказах нульової знання. Проекти як Elusiv, Arcium і Light Protocol є спробами впровадити рішення приватності поверх мережі. Ці ініціативи демонструють технічну складність і інновації.

Порівнюючи з іншими великими блокчейнами, підхід Solana до приватності здається конкурентоспроможним, але не домінуючим. Ethereum (ETH), навпаки, не реалізує приватність на базовому рівні. Замість цього, екосистема Ethereum розвинулася навколо рішення Layer 2 — включаючи zk-Rollups, zkEVM і встановлені протоколи приватності, такі як Tornado Cash, що забезпечують інституційний рівень приватності.

Загальна картина: приватність як функція проти приватності як необхідність

Напруженість, яку підкреслює Толя, відкриває глибшу істину у крипторинках: не кожна легітимна технічна проблема перетворюється у функцію, що стимулює залучення. Приватність технічно цінна і ідеологічно важлива для багатьох, але як самостійна торгова точка вона може не змінювати поведінку користувачів, якщо не супроводжується іншими переконливими причинами для переїзду активів або зміни платформи.

Це не применшує важливості приватності у крипто. Навпаки, це свідчить, що приватність найкраще працює як допоміжна функція — частина ширшої ціннісної пропозиції, яка включає продуктивність, безпеку, економічну сталийсть і досвід користувача — а не як головна привабливість, що переконує когось обрати одну мережу або протокол над іншою.