Що приховано за прискореним виведенням військ з Іраку у Вашингтоні? Аналітики вказують на кілька рівнів

Неочікуваний темп виведення військ США з іракських баз адміністрації Трампа застав регіональних спостерігачів здивуватися. Замість дотримання публічно оголошеного графіка завершення операцій у федеральних провінціях Іраку до вересня 2025 року, виведення значно прискорилося наприкінці серпня, що змусило іракських військових чиновників висловити здивування швидкістю. Це прискорення піднімає критичні питання про те, що саме рухає поворотом Вашингтона щодо його військових зобов’язань перед Іраком — і що чекати далі американським силам, які все ще дислоковані по всій країні.

Двохфазна транзитна рамка виведення

Присутність військ США в Іраку слідує структурованому двофазному плану транзиту, оголошеному у вересні 2024 року. Перша фаза, яка вже завершена раніше запланованого терміну, передбачала виведення з авіабази Айн аль-Асад у Анбарі та бази Вікторія у Багдаді. Друга фаза розширює присутність США до вересня 2026 року в автономному Курдистані, де радники США прагнуть підтримувати операції проти Ісламської держави, що поширюються на сусідню Сирію.

Однак кілька аналітиків вважають, що публічний графік приховує більш складну реальність щодо того, скільки саме американських сил залишиться. Мухаммед А. Саліх, старший аналітик, який слідкує за військовою політикою, припускає, що термін вересня 2026 року є «публічною рамкою повного транзиту», яка може не реалізуватися повністю. Замість цього, залишкові війська можуть залишатися під іншими операційними позначеннями, зокрема тренери та радники, які виходять за межі формальних підрахунків виведення.

Політичний розрахунок: змінювані пріоритети Трампа

Розуміння цього прискореного графіка вимагає аналізу внутрішньої політики США. Адміністрація Трампа послідовно кампаніювала за завершення так званих «безкінечних війн», позиціонуючи виведення з Іраку як політичну перемогу. На відміну від першого терміну, коли президент наголошував на боргових зобов’язаннях Іраку перед США за військове втручання, нинішні пріоритети, здається, зосереджені в іншому напрямку — тарифах, імміграції та інших питаннях.

Джоел Вінг, автор широко цитованого аналітичного блогу з іракських справ, підкреслює цю зміну: «Поточне виведення відображає пріоритети адміністрації Трампа, які просто не включають Ірак як центральне питання». Це відхилення від попередніх політик, де стримування іранського впливу в Іраку залишалося головним.

Фактор Хашд: примусовий каталізатор

Критичний, але недооцінений елемент, що спричинив прискорення графіка: суперечка щодо Закону про владу іракських народних мобілізаційних сил, відомого місцево як закон Хашд. Вашингтон рішуче виступав проти цього законопроекту, попереджаючи, що він «інституціоналізує іранський вплив і озброєні терористичні групи» у формальній структурі іракської армії. Держдеп погрожував раннім повним виведенням, якщо Багдад просуватиме цей закон.

Це стало вирішальним. Іракські чиновники відкликали проект закону наприкінці серпня, посилаючись на зовнішній американський тиск і внутрішні розбіжності. Лавк Гафурі, іракський політичний аналітик, характеризує цю послідовність як успішне використання Вашингтоном погроз виведення для перепланування іракської політики, припускаючи, що нинішнє зменшення — це лише «спокій перед бурею» — тимчасовий перепочинок перед глибшою регіональною нестабільністю.

Що залишилось невизначеним: питання після 2026 року

Критична невизначеність полягає у тому, що станеться після офіційної дати завершення у вересні 2026 року. Кілька аналітиків прогнозують, що залишкова американська військова присутність збережеться в Курдистані, зокрема в Ербільському міжнародному аеропорту. Плани США щодо розширення вертолітних майданчиків на цій базі свідчать про очікування тривалішої транзитної участі понад оголошений термін.

Саліх зазначає, що «різні фактори» визначатимуть фактичний рівень військових сил: переваги іракського уряду, регіональні події та продовження загроз з боку іранських підконтрольних парамілітарних формувань. Координаційний каркас — шиїтський політичний альянс — може віддати перевагу збереженню деякої американської присутності як противаги іранському впливу і внутрішнім вразливостям Багдада.

Іранський розрахунок: регіональний дикий карт

Будь-яка дискусія про майбутнє Іраку обов’язково зосереджена на іранських інтересах. Повне виведення США зменшить стратегічні обмеження Тегерана в момент, коли країна стикається з військовим тиском і економічною ізоляцією. Гафурі прямо попереджає: «Виведення США дасть Ірану ідеальну можливість знову заявити про себе через ресурси і фінансову систему Іраку, фактично використовуючи Багдад як життєвий ліній для відновлення військових можливостей і регіонального впливу».

Цей ризик виходить за межі теоретичних побоювань. Наслідки виведення 2011 року показали, наскільки швидко вакуум безпеки може заповнитися — спершу іранськими проксі, потім бойовими групами, такими як Ісламська держава. Чи становить ІД загрозу сьогодні подібного рівня, залишається предметом дискусій, хоча деякі аналітики вважають, що організація, хоча й значно ослаблена, зберігає потенціал для відродження, якщо підтримка США у боротьбі з тероризмом зникне повністю.

Прецедент 2011 року: історія як попередження

Як Саліх, так і Гафурі посилаються на виведення 2011 року як на попередній досвід. Це повне виведення передувало розширенню території Ісламської держави і майже захопленню Багдада. Ця паралель викликає тривогу обох аналітиків, особливо враховуючи зміни в регіональній ситуації Іраку. Сирія — тепер під контролем суннізованого режиму — демонструє іншу динаміку, ніж десять років тому, тоді як іранський вплив значно поглибився.

Гафурі особливо турбує, що Ірак повторює політичні моделі 2011 року, коли прем’єр-міністр Малікі використовував виведення США як націоналістичний кредит, одночасно сприяючи секторальній консолідації. Сьогоднішній Координаційний каркас, здається, застосовує подібні тактики — здобуваючи політичну перемогу через узгодження з вимогами Вашингтона, але потенційно підриваючи довгострокову стабільність.

Питання часу в Іраку: скільки ще?

Основне питання щодо часу перебування США в Іраку залишається невирішеним. Публічні заяви натякають на визначену кінцеву точку, але кілька ознак — від будівництва вертолітних майданчиків до розгортання тренерів поза межами формальних підрахунків — свідчать, що реальність може відрізнятися. Для Іраку ця невизначеність створює стратегічну паралізованість: країна не повністю відповідає іранським інтересам і не забезпечена американською підтримкою, Багдад опиняється у ризикованій середині.

Вінг робить висновок, що території під контролем курдів є найбільш ймовірним місцем для тривалої присутності США, оскільки курдські влади вітають американські сили як захист від тиску Багдада. Ця регіональна фрагментація сама по собі відображає, наскільки неповним може виявитися будь-яке виведення, з різними частинами Іраку, які потенційно залишатимуться з різним рівнем американської участі безперервно.