Юридичні експерти висловлюють свою думку: чи можуть прокурори скасувати «м'яке» покарання у справі про великий крипто-понзі?

Федеральні прокурори виступають проти того, що вони вважають надто поблажливим результатом у масштабному шахрайстві з майнінгом криптовалют, яке обдурило майже півмільйона жертв у всьому світі. Уряд подав апеляцію до Апеляційного суду Дев’ятого округу, оскаржуючи рішення судді Роберта С. Ласніка запровадити лише контрольоване звільнення та штрафи для двох громадян Естонії, засуджених у справі $577 мільйонна схема — значно менше за 10-річні терміни ув’язнення, які вимагали правоохоронці.

Апеляція та рішення про вирок

Сергій Потапенко та Іван Туригін у лютому визнали себе винними в організації однієї з найбільших шахрайських операцій у Західному окрузі Вашингтона. Суддя Ласнік засудив обвинувачених до відбутого терміну, трьох років під наглядом звільнення та штрафу по $25,000 кожному — рішення, яке, на думку прокурорів, не є належним покаранням за таку масштабну обман. Повідомлення уряду оскаржує як слухання щодо винесення вироку, так і письмовий наказ Ласніка.

Експерти: Апеляції стикаються з непростою боротьбою

Юридичні аналітики, які розглядають справу, припускають, що прокурори зіткнуться з суттєвими перешкодами у скасуванні вироку. Ішіта Шарма, адвокатка з блокчейну та керуючий партнер Fathom Legal, пояснила, що апеляційні суди зазвичай покладаються на дискреційні рішення суддів першої інстанції, якщо вони явно не виходять за межі розумності. «Дев’ятий округ загалом розглядає, чи правильно суддя застосовував рекомендації щодо призначення покарань і чи підтримував узгодженість із національними стандартами у справах про шахрайство», — зазначив Шарма, наголошуючи, що судді також повинні збалансувати, чи підриває поблажливість стримування економічних злочинів.

Наводая Сінгх Раджпурохіт із Coinque Consulting погодився, зазначивши, що хоча результат на перший погляд виглядає «надзвичайно поблажливим», суддя Ласнік надав детальне пояснення. Суддя конкретно розглянув уже відбутий час, ускладнення імміграційного законодавства та питання компенсації — фактори, які, ймовірно, ретельно перевірить Дев’ятий округ. «Історія показує, що апеляційні суди рідко скасовують рішення, коли судді прив’язують свої рішення до конкретних, добре обґрунтованих аргументів», — сказав Раджпурохіт аналітикам, натякаючи, що шанси прокурорів на успіх залишаються обмеженими в судовій системі регіону для подібних справ.

Чому суддя Ласнік ухвалив таке рішення про вирок

Суддя висловив свої занепокоєння щодо ставлення до іноземних обвинувачених у американській системі. Він зазначив, що схвалення передачі за договором щодо відбування покарання в Естонії залишається невизначеним, і без таких передач обвинувачені зіткнуться з «значно довшим і суворішим» ув’язненням, ніж порівнянні американські білокомірцеві злочинці — потенційно з можливим безстроковим утриманням ICE перед депортацією. За 27 років на федеральній лаві Ласнік назвав це «одним із найскладніших вироків», з якими він стикався, відображаючи справжні системні напруження, які виявляла ця справа.

Масштаб шахрайства

З 2015 по 2019 рік Потапенко та Турыгін стали жертвами 440 000 людей по всьому світу через шахрайські контракти на гірничодобувну промисловість. Вони показували фальшиві онлайн-панелі з підробленими поверненнями, при цьому не працюючи у реальній майнінграундній інфраструктурі. Інвесторські фонди натомість фінансували розкішні покупки та біткоїни через біржі, щоб виплатити раннім зняттям — класична структура Понці. Обвинувачені втратили приблизно $400 мільйони конфіскованих активів для компенсації жертвам, що означає повернення після того, що влада назвала «найбільшим шахрайством, коли-небудь переслідуваним» у цій юрисдикції.

Спектор, адвокат Турыгіна, висловив впевненість, що Дев’ятий округ підтримає рішення Ласніка, похваливши як початкове вирок, так і його подальше письмове пояснення як справедливі та ґрунтовні. Результат, ймовірно, вплине на те, як суди збалансують тяжкість економічних злочинів із гуманітарними питаннями при визначенні покарання на майбутньому.