Красота без дозволу інновацій у Web3 полягає в тому, що теоретично кожен може запустити свій власний ETF — і саме тут полягає справжня перевага GTM. Але ось у чому проблема: ви не можете просто розподілити це між кількома ланцюгами або протоколами. Чому? Фрагментація кастодіанства, залежність від мостів, операційна складність — все це ускладнює контрагентський ризик у такий спосіб, що руйнує всю цінність пропозиції.



Архітектура повинна існувати на одному рівні протоколу, щоб зберегти цілісність. Один джерело правди. Один механізм розрахунку. Саме так ви фактично мінімізуєте тертя та ризики, які турбують традиційні фінанси. Інакше ви просто будуєте фінансові конструктори Lego, які не зовсім підходять один до одного.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainSauceMastervip
· 12-20 18:51
Гарно сказано, багатозв'язкові конструктори LEGO в кінцевому підсумку перетворюються на купу ризиків, що наслідують один за одним. Мостові рішення для міжланцюгового зв'язку давно вже пора викинути, справді. Лише один протоколовий шар — це шлях до успіху, це звучить так комфортно. Ось чому деякі проєкти виглядають яскраво і блискуче, але насправді приховують ризики. Фрагментарний підхід до дизайну суперечить духу Web3. Тому, напевно, виживуть саме ті архітектури, що мають просту структуру.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEV_Whisperervip
· 12-20 18:50
Має рацію, мультичейн — це багато біди. Розпорошені ETF і розпорошені активи — однаково, ризики зростають у кілька разів. Лише одноланцювий — це шлях до перемоги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostInTheChainvip
· 12-20 18:47
Має рацію, мультиланцюгова розподіленість — це як копати собі яму. Здається, що свобода, але насправді ризики з протилежного боку накопичуються. Лише одна ланцюг — це правильне рішення, інакше це справжня гра з конструкторами. Фрагментація — це річ, яка, як тільки починає рухатися, приносить багато проблем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ParanoiaKingvip
· 12-20 18:40
Згоден, ця іграшка з мульти-ланцюгами LEGO давно вже мала бути виведена з обігу, створювати стільки мостів — це лише зайві проблеми Одноланцюгова схема — це справжній шлях, ризики одразу зменшуються наполовину Звучить, хоча й обмежує, але краще, ніж скрізь наступати на граблі Зараз ще хвалять мульти-ланцюги, більшість, мабуть, не врахували витрати Але скільки проектів реально може реалізуватися на рівні одного протоколу? Більшість — це просто піар-хід Логіка ясна, але як тільки справа доходить до реалізації... завжди знайдеться хтось, хто захоче нажитися
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-addcaaf7vip
· 12-20 18:27
Має рацію, багатоканальне розширення звучить круто, але насправді це кошмар, ризики з боку протилежної сторони накопичуються так само швидко, як лавина
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити