Головна проблема з ШІ полягає не в самій інтелектуальності — а у проблемі чорної скриньки. Ви отримуєте відповідь, але як вона була згенерована? Ніхто точно не знає.



Без прозорості навіть надійні результати стають під сумнівом. Саме тут вступають у гру рівні перевірки. Уявіть, що кожна відповідь ШІ записується в блокчейн, відстежується та підлягає аудиту. Кожен результат стає перевіреним і відповідальним.

Саме така інфраструктура потрібна галузі. Відстежуваність перетворює сліпу довіру у доведений факт. Коли результати ШІ можна простежити до їхнього джерела та методології, раптом ви вже не покладаєтеся лише на надію — у вас є докази.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 3
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaoGovernanceOfficervip
· 2025-12-23 14:18
чесно кажучи, аспект верифікації у блокчейні цікавий, але... емпірично кажучи, ми плутаємо дві окремі проблеми тут. прозорість ≠ інтерпретованість. ви можете все записати у блокчейні і все ще не мати жодного уявлення *чому* модель прийняла те рішення. дані свідчать, що більшість людей просто хоче театру підзвітності, а не справжньої пояснювальності лол.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapyvip
· 2025-12-23 11:18
у блокчейні перевірка цієї пастки звучить добре, але, чесно кажучи, хто дійсно буде переглядати журнали аудиту...
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoDevelopervip
· 2025-12-20 15:50
Добре, тож чорний ящик — це реально, але... ончейн-перевірка *кожної* відповіді ШІ здається обчислювально затратною, чи не так? Докази Меркла можуть працювати, але яка фактична витрата газу тут?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити