Віталік Бутерін конфліктує з Ілон Маском через алгоритм X і зростання онлайн-ненависті

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін виступив проти підходу Елон Маска до управління X, попереджаючи, що еволюція платформи від “глобального тотемного стовпа за Свободу слова” до того, що він назвав “лазерною зіркою смерті для скоординованих сеансів ненависті”, може завдати реальної шкоди самій ідеї вільного вираження, яку він цінує. Бутерін сказав, що він “серйозно хвилюється, що через кілька років очікують великі відгуки проти цінностей, які я ціную”, формулюючи свою стурбованість не як часткове засудження, а як попередження про те, як ампліфікація та скоординовані атаки можуть спотворювати громадський дискурс.

Пост швидко отримав відгук від користувача X, який запитав, чи Бутерін фактично закликає до цензури. “Чи припускаєте ви, що Twitter повинен цензурувати (будь-яку пряму чи приховану )мова, яку ви не любите? Якщо ні, яку саме дію ви натякаєте, щоб Елон вживав? Як завжди, рішення поганої мови — це більше мови, а не цензура,” — йшлося у відповіді, яка підсумовує поширений аргумент у ширшій дискусії щодо модерації платформи.

Бутерін відповів у тому ж треді, уточнивши, що його занепокоєння стосується не так прямих заборон, як того, як використовуються алгоритмічні важелі платформи. Він звинуватив компанію у “активному налаштуванні алгоритмів для підвищення деяких речей і зниження інших на основі досить довільних критеріїв,” і сказав, що хоча ця влада існує, він “бажає, щоб її використовували (без розширення її сфери) для підвищення чемності замість підвищення яростної провокації.” Коротко кажучи, Бутерін закликав до змін у тому, що підсилюється, а не до загального розширення інструментів цензури.

Підвищуйте доброзичливість, а не Ragebait

Ця дискусія є останнім спалахом у тривалій бесіді про X під владою Маска, де обіцянки про оазис свободи слова зіткнулися з реальними наслідками: зростанням кількості образливого контенту, звинуваченнями у нерівномірному застосуванні правил та дебатами щодо того, чи може алгоритмічне підсилення самостійно виступати в ролі фактичної модерації. Огляд зауважень Бутеріна подавали у контексті того, що кілька ЗМІ описували як скоординовані атаки на європейські інституції та голоси на платформі, ілюструючи, як цілеспрямовані кампанії можуть мати значний вплив, коли базові системи віддають перевагу вірусності над цивільністю.

Реакція у соціальних мережах була передбачувано змішаною. Деякі користувачі похвалили Бутеріна за вказівку на механізми шкоди, аргументуючи, що оператори платформи мають не лише відповідати за зняття контенту, а й за те, як системи ранжування та рекомендацій формують дискурс. Інші, остерігаючись будь-яких натяків, що можуть приглушити непопулярну мову, попереджали, що надання платформам більшої дискреції у тому, що “підсилювати” — ризикує створити нові вектори упередженості у поглядах.

Ця напруга висвітлює складне питання для сучасних соціальних мереж: як збалансувати відкритість із реальністю, що підсилення може зробити певні голоси, хороші чи погані, більш помітними, ніж вони є насправді. X не одразу відповів на запити щодо коментаря про тред Бутеріна і конкретні приклади, на які він посилався. Однак втручання Бутеріна показує, що дискусії щодо модерації вже не обмежуються лише юридичними чи моральними аспектами; вони також стають технічними.

Вибори інженерів і команд продукту щодо ранжування, рекомендацій і підняття контенту можуть мати політичні наслідки, і для таких фігур, як Бутерін, головна тривога полягає в тому, що ці наслідки можуть викликати відкат, який у кінцевому підсумку послабить довіру громадськості до вільного вираження онлайн. Чи вжитимуть Маск або команда продукту X заходів щодо пропозиції Бутеріна “підвищити доброзичливість” — ще питання, але дискусія ясно показує, що свобода слова на соціальних платформах не може бути відділена від невидимого механізму, що визначає, що саме бачать більшість користувачів.