Bitunix аналітик: США заперечують «захоплення» Венесуели, фактично застосовуючи нафтову блокаду для тиску, геополітичні ризики повертаються до енергетичного та криптовалютного ринків

За повідомленням CoinWorld, 5 січня, нещодавно держсекретар США Майк Помпео відкрито пояснив, що США не мають наміру безпосередньо керувати Венесуелою, а натомість застосовують структурний економічний тиск через нафтові ембарго, конфіскацію нафтових танкерів і регіональні військові розгортання. Ця заява розглядається як зниження напруженості щодо «захоплення» Трампа, але фактично вона свідчить про те, що Вашингтон вже зосередив стратегічний центр уваги на енергетичних ресурсах і фінансових потоках Венесуели, а не на короткостроковому політичному контролі. З макроекономічної точки зору, ця дія США фактично знову посилює потенційні обмеження на глобальному ринку сирої нафти. На тлі зростання геополітичної напруги в Близькому Сході та Латинській Америці, ризикова премія цін на енергоносії важко швидко знизиться, а очікування інфляції та шлях ставок знову вплинуть на цінову політику глобальних активів, що може зберегти високий рівень волатильності ринку. Для ринку криптовалют така стратегія «без оголошеної війни, але з високим тиском санкцій» часто підтримує середньо- і довгострокові наративи щодо біткоїна. З одного боку, зростання ризиків, пов’язаних з енергетикою та санкціями, підсилює привабливість децентралізованих активів як інструментів захисту та перенесення капіталу; з іншого — короткострокова макроекономічна невизначеність може стримувати показники ризикових активів, а ціни схильні до структурної корекції в умовах високої волатильності. Аналіз Bitunix: ця подія не слід зводити до політичних словесних баталій, а є чітким сигналом про те, що США знову активізували «енергетичний + фінансовий санкційний» комплексний підхід. У контексті фрагментації глобальних конфліктів і нормалізації санкційної політики, ключовим аспектом для криптовалютного ринку стане повернення до переоцінки капіталу з урахуванням «довгострокової геополітичної нестабільності», а не окремої події.