- หัวหน้าฝ่ายนโยบายของ Uniswap กล่าวถึงเงื่อนไขที่ DAOs เป็นไปได้และเงื่อนไขที่ไม่เป็นไปได้
- เจ้าหน้าที่ของ Uniswap ชี้ให้เห็นว่า DAOs เหมาะสำหรับองค์กรที่ให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจในการบริหารจัดการ แต่ไม่เหมาะสำหรับองค์กรที่เน้นความรวดเร็วในการตัดสินใจและการบังคับใช้การควบคุมอย่างสมบูรณ์
องค์กรอัตโนมัติแบบกระจายศูนย์ (DAOs) เป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมาหลายปี เนื่องจากช่องว่างเริ่มเปิดเผยระหว่างแนวคิดทฤษฎีที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการกระจายอำนาจและอัตโนมัติอย่างแท้จริง กับผลการดำเนินงานในทางปฏิบัติ บรัยอัน ไนสเทิล หัวหน้าฝ่ายนโยบายของ Uniswap (UNI) ได้แบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับอนาคตของหน่วยงานเหล่านี้ภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน
การใช้งานจริงของ DAOs ตามคำกล่าวของเจ้าหน้าที่ Uniswap
ในการสนทนากับ Eleanor Terrett จาก Crypto in America ไนสเทิลอธิบายว่า โครงสร้างหลักของ DAO หมุนรอบการขับเคลื่อนการประสานงานออนไลน์ ดังนั้น เขาจึงชี้ให้เห็นว่ามันจะไม่เหมาะสมสำหรับองค์กรที่ต้องการมีจุดควบคุม
เจ้าหน้าที่ของ Uniswap เน้นว่า DAOs เหมาะสมสำหรับองค์กรที่ต้องการกระจายอำนาจในการตัดสินใจให้กับกลุ่มผู้เข้าร่วมที่หลากหลาย และเพื่อให้เกิดการประสานงานระหว่างกัน
ไนสเทิลเน้นย้ำว่าการกระจายอำนาจเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการ เขายอมรับว่าระบบศูนย์กลางทำงานได้ดีกว่าระบบแบบกระจายอำนาจในการบังคับใช้การตัดสินใจอย่างรวดเร็วในทุกเวลา
อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของ DAOs ยึดถือค่านำเข้าและมุมมองจากผู้อื่นเป็นหลัก นอกจากนี้ เขายังบอกกับคณะว่า องค์กรสามารถสร้างระบบที่ดีกว่าได้ผ่านการพิจารณาและการเผชิญหน้ากับบทสนทนาที่ยากลำบากโดยตรง
ไนสเทิลเปรียบเทียบ DAOs กับสิ่งที่ทำให้สหรัฐอเมริกา “ดีกว่าในฐานะประเทศ” การดำเนินงานของมันเกี่ยวข้องกับการรับฟังจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทางเศรษฐกิจและการเมือง แล้วบังคับใช้สิ่งที่เป็นมติร่วมกัน
ความท้าทายระยะยาวของ DAOs
ตามคำกล่าวของ Samuel Falkon รองประธานฝ่ายขายของ inabit รูปแบบการปกครองในยุคแรกสุดมาจากชุมชน Ethereum (ETH) เกือบสิบปีที่แล้ว เดิมทีเรียกว่า “Genesis DAO” สร้างขึ้นเป็นสมาร์ทคอนแทรกต์บน Ethereum ซึ่งวางแผนระบบการดูแลและบริหารจัดการที่สะท้อนโครงสร้างของบริษัท โดยมีผู้นำและผู้เข้าร่วมทำหน้าที่เป็นคณะผู้บริหาร
การนำแนวคิดนี้ไปใช้ในขั้นแรกไม่ได้ราบรื่น เนื่องจากแฮกเกอร์ใช้ช่องโหว่ในฟังก์ชันเรียกซ้ำของระบบเพื่อขโมย ETH จำนวน 3.6 ล้านเหรียญ ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 70 ล้านดอลลาร์ในช่วงเวลานั้น และ 7.56 พันล้านดอลลาร์ตามอัตราแลกเปลี่ยนในปัจจุบัน
ชุมชน Ethereum จัดการแก้ไขสถานการณ์อย่างรวดเร็ว แต่ก็สร้างคำถามมากมายเกี่ยวกับ DAOs นอกจากด้านเทคนิคแล้ว ความไม่มีประสิทธิภาพในทางปฏิบัติกลายเป็นสิ่งที่ชัดเจนมากขึ้น ตามที่ไนสเทิลอธิบาย กระบวนการลงคะแนน การแจกจ่ายอำนาจในการบริหาร และความจำเป็นในการประสานงานอย่างต่อเนื่อง มักส่งผลให้การตัดสินใจช้ากว่าหน่วยงานแบบศูนย์กลาง
อย่างไรก็ตาม หากองค์กรต้องการให้ความสำคัญกับประชาธิปไตยและความยั่งยืนในระยะยาวมากกว่าความรวดเร็วในเชิงเทคนิค
