Beyond Cash: Понимание значения M1 в трансформации цифрового юаня Китая

Цифровой юань (e-CNY) Китая переживает фундаментальный стратегический переход, который выходит далеко за рамки простого технического обновления. Переход от M0 (узкие деньги/цифровая наличность) к M1 (широкие деньги/денежная масса, включающая депозиты) представляет собой переломный момент в концептуализации и развертывании центральных банковских цифровых валют. Эта эволюция раскрывает истинное значение M1 в контексте цифровой денежной инфраструктуры: преобразование восприятия валюты как механизма расчетов в признание её как класса активов, достойного долгосрочного хранения.

Вопрос не в том, является ли этот переход корректировкой курса. Скорее, он сигнализирует о том, что подход Китая созрел и вышел за рамки «демонстрационного проекта» в настоящую финансовую инфраструктуру, и вместе с этим возникают новые стратегические возможности — и сложности.

Эра M0 была теоретически обоснованной, но операционно ограниченной

Когда Народный банк Китая впервые разрабатывал DC/EP (Цифровая валюта/Электронные платежи), концептуальная основа опиралась в значительной степени на аналитические рамки BIS (Банк международных расчетов), особенно на систему классификации «Money Flower». Логика была строгой: среди всех основных форм денег наличность оставалась единственной крупной категорией, которая еще не была цифровой. Банковские депозиты, переводы и электронные платежные счета уже достигли цифровизации через существующие системы коммерческих банков и интернет-платформы. Балансы Alipay и WeChat, например, по сути являются технологическими расширениями депозитов коммерческих банков.

Учитывая эту картину, позиционирование цифрового юаня как M0 было теоретически обоснованным. Миссия центрального банка должна заключаться в устранении последнего пробела в цепочке денежного обращения — цифровизации самой наличности, а не в попытках воспроизвести или заменить уже зрелую систему электронных платежей.

Это позиционирование M0 породило несколько проектных требований. Система делала упор на такие возможности, как «двойная офлайн-платежная способность» — возможность осуществлять peer-to-peer передачу стоимости без подключения к сети или проверки счета в реальном времени. Хотя технически это сложно, такие функции решали сценарии, в которых традиционные электронные платежи сталкивались с трением: ограниченная инфраструктура, слабое покрытие сети или чрезвычайные ситуации.

Однако эти сценарии были по сути редкими случаями использования. Когда интернет-платежи могли быть выполнены с минимальными трудностями в большинстве географий и ситуаций, цифровая валюта, оптимизированная для «крайней устойчивости» и чрезвычайных ситуаций, испытывала трудности с созданием привлекательных драйверов для массового внедрения среди обычных пользователей. Люди не отказываются добровольно от устоявшихся платежных привычек просто потому, что альтернатива работает лучше в исключительных обстоятельствах. Рамки M0, хотя и логически последовательные, непреднамеренно зафиксировали цифровой юань в положении «важный, но не высокочастотный» — именно это положение мешает быстрому достижению соответствия продукта рынку.

Что означает M1 для цифровой валюты: от инструмента платежа к классу активов

Понимание значения M1 требует усвоения фундаментального различия. В рамках M0 цифровой юань функционировал как цифровая замена физической наличности — ценная в первую очередь за счет своих расчетных и платежных функций. Наличные сами по себе не хранятся из-за внутренней ценности; они служат средством транзакций. Когда валюта строго ограничена параметрами M0, принятие ее пользователями зависит от необходимости, а не выбора. Клиенты используют такие инструменты, когда это необходимо, а не потому, что хранение таких активов дает какое-либо преимущество.

M1 представляет собой качественный сдвиг. В монетарной экономике M1 включает не только транзакционные остатки, но и деньги, которые могут храниться, принося доход за счет участия в более широких финансовых операциях. Когда цифровой юань переходит к характеристикам M1, он впервые приобретает причину для хранения как актива, а не просто как средство расчетов.

Это различие имеет глубокие последствия. Даже минимальные доходности — значительно ниже тех, что предлагают фонды денежного рынка или продукты управления богатством — вызывают решительные поведенческие изменения у пользователей. Большинство участников считают «ноль доходности» неприемлемым; минимальная доходность становится допустимой и, что важно, фактором, влияющим на решения о распределении капитала. Именно здесь цифровой юань впервые получает реальное вытеснение существующих электронных валют. Балансы Alipay и WeChat остаются очень эффективными платежными инструментами, но сами балансы не обладают свойствами актива. Как только цифровой юань входит в M1 с базовыми характеристиками доходности, он приобретает совершенно иное ценностное предложение: появляется рациональный стимул держать баланс, а не тратить его сразу.

Критически важно, что это не означает, что цифровой юань вытеснит фонды денежного рынка или другие продукты управления богатством. Скорее, вероятен многоуровневый подход, при котором M1 цифровой юань служит базой высокой ликвидности с частым обращением, а дополнительные доходности достигаются за счет дополнительных финансовых продуктов. Такой слойный подход соответствует реальным практикам управления капиталом пользователей, а не противоречит им.

Переход от M0 к M1 кардинально меняет задачу, которую преследует цифровой юань: не просто «можем ли мы оцифровать наличность?», а «можем ли мы участвовать в решениях по распределению активов пользователей?» Этот вопрос определяет не только возможность использования цифрового юаня, но и его целесообразность как актива для хранения.

CBDC и стейблкоины: разные кредитные системы, не прямые конкуренты

Постоянное заблуждение заключается в том, что CBDC и стейблкоины — это конкурирующие формы денег, борющиеся за доминирование. Это фундаментально неправильно отражает их структурную природу. Независимо от технологической эволюции, эмитент DC/EP остается обязательно центральным банком. Это не стратегический выбор, а институциональный аксиом.

Эта аксиома создает категориальное различие. Стейблкоины — это коммерческие валюты, выпускаемые частными институтами, подкрепленные корпоративными структурами и несущие коммерческий кредитный риск. Они свободно циркулируют в блокчейне, постоянно совершенствуются через DeFi, биржи и сценарии платежей, расширяются за счет рыночных механизмов. CBDC, напротив, — это кредитные деньги, выпускаемые центральными банками и поддерживаемые суверенным кредитом. Это обеспечивает большую безопасность и определенность с точки зрения денежной системы, но одновременно накладывает более жесткие операционные рамки.

Любой «чрезмерно агрессивный» дизайн CBDC рискует усилением системных финансовых рисков. Поэтому стейблкоины могут свободно объединяться в цепочке, внедряться в DeFi-протоколы и участвовать в заемных операциях — они работают в рамках коммерческих рисков. CBDC сохраняет осторожность и сдержанность, потому что действует в рамках суверенного кредитного механизма, где системная стабильность не может быть подчинена гибкости продукта.

Эта структурная разница не связана с технологическими пробелами. Она отражает принципиально разные кредитные ответственности. Реальное значение M1 заключается не в том, дает ли он проценты, а в том, открывает ли он новую траекторию для CBDC: внедрение стимулов, ближе к рыночному спросу, при сохранении статуса эмитента и законной валюты.

Настоящий вопрос — может ли CBDC, сохраняя основы суверенного кредита, достичь конкурентоспособной гибкости и удобства, сопоставимых со стейблкоинами? Это — наиболее важный стратегический аспект перехода от M0 к M1.

Изменение одобрения Совета Государственного Совета сигнализирует о нормализации инфраструктуры

Легко упустить из виду, но стратегически важным является изменение структуры одобрения. Ранние этапы разработки цифрового юаня проходили по модели «пилотирование — продвижение — оценка», с необходимостью получения одобрения на каждом этапе. Такой подход был важен для управления рисками на ранних стадиях и соответствовал принципам аккуратности центрального банка. Однако он имел и очевидные недостатки: замедление темпов, ограниченные сценарии применения и узкие возможности для инноваций.

Когда структура одобрения меняется, чтобы позволить более нормализованную работу инфраструктуры, это посылает важный сигнал: в рамках установленных институциональных рамок допускается большее участие участников рынка. Могут появиться более разнообразные формы применения. Возможна некоторая степень экспериментирования и ошибок.

Это не означает ослабление регулирования, а скорее переосмысление методологии регулирования: от жесткого предписания путей реализации заранее к наблюдению за саморегуляцией рынка в рамках заданных границ. Валюта никогда не «разрабатывается» полностью — она возникает через использование и совершенствование. Цифровой юань должен выйти за рамки «демонстрационного проекта», чтобы достичь настоящего проникновения в сценарии высокой частоты ежедневных операций.

Шесть структурных сдвигов, вызванных переходом к M1

Переход от M0 к M1 запускает серию каскадных структурных изменений, охватывающих годы, перестраивая архитектуру цифровой валюты Китая и его международное положение.

Во-первых, пути развития были переосмыслены в рамках многоуровневой структуры. Внутри страны нет бинарного выбора между «CBDC или стейблкоином». На внутреннем рынке продвижение CBDC, основанного на цифровом юане, является оптимальным механизмом обеспечения стабильности суверенной валюты и устойчивости финансовой системы. На международной арене и в трансграничных операциях — особенно в рыночно ориентированных финансовых центрах, таких как Гонконг — сохранение пространства для выпуска и использования стейблкоинов более прагматично. Это не стратегическая колебания, а дифференцированное управление: внутри страны — инфраструктура цифровой суверенной валюты; на международном уровне — стейблкоины для связи с глобальными ликвидными потоками.

Во-вторых, структурные недостатки традиционных бездоходных стейблкоинов будут постепенно усиливаться. Когда суверенные кредитные валюты приобретут характеристики M1, их конкурентные позиции кардинально изменятся. Основные преимущества стейблкоинов — это совместимость и on-chain ликвидность, но большинство из них не генерируют естественный доход для держателей. Как только цифровой юань получит базовые доходные свойства в рамках M1, даже минимальные доходы создадут значительную долгосрочную дифференциацию в распределении капитала. Стейблкоины не исчезнут мгновенно, но динамика конкуренции изменится: раньше конкуренция шла по вопросу «может ли использоваться», а в будущем — «стоит ли держать его долго».

В-третьих, отношения между центральным банком и коммерческими банками войдут в более сложную фазу. Это — наиболее сложная структурная перестройка. По мере приближения цифрового юаня к характеристикам M1 центральный банк вынужден будет более прямо сталкиваться с публичными обязательствами. Этот переход неизбежно нарушит традиционное разделение функций между центральным банком и коммерческими банками. Традиционно коммерческие банки отвечают за счета, депозиты и клиентские отношения. По мере усиления цифровых валют центрального банка их учетные и доходные свойства могут привести к «эффекту siphoning» — вытягиванию ресурсов из традиционной банковской системы. Эта динамика неизбежно повлияет на фундаментальные правовые основы, связанные с цифровым юанем, возможно, потребует пересмотра определений закона о центральных банках, структуры долгов и архитектуры публичных обязательств.

В-четвертых, международная конкурентная позиция станет яснее. Неоспоримый факт о глобальном распространении USDT и USDC — это то, что их успех обусловлен не только «долларовым паритетом», а именно целенаправленной рыночно-ориентированной позицией по спектру анонимности и управляемости. На уровне цепочки оба по сути обладают сильными характеристиками анонимности: адреса функционируют как счета без обязательной привязки к личности; переводы минимальны по барьерам и могут быть встроены в разнообразные контракты и сценарии; условная прослеживаемость возможна через разрешения смарт-контрактов и заморозку эмитента. Важно, что этот контроль остается намеренно свободным и в основном — постфактум, а не заранее.

Этот сознательно либеральный, но не неконтролируемый дизайн создал огромную свободу для рыночных исследований, постепенно подтверждая применение DeFi, трансграничных расчетов и реальных серых зон. Возникает неизбежный вопрос для CBDC: если оставить контроль на высоком уровне, требовать обязательной идентификации и жестких сценариев, сможет ли CBDC реально конкурировать со стейблкоинами по мере расширения сценариев использования?

Пятый, сценарии применения будут систематически развиваться. Когда цифровой юань перейдет от статуса «демонстрационного платежа» или «замены наличных» к рамкам M1, его потенциал расширится: выплаты зарплат и субсидий, межучетные расчетные механизмы, интеграция с финансовыми продуктами и контрактные платежи. Эти сценарии не появятся мгновенно, но станут переходом от «технологического шоу» к реальной инфраструктуре финансовых операций.

Двухуровневая структура «наземных» и «офшорных» операций: стратегическая необходимость

Один из важных аспектов — институциональное разграничение между «наземным цифровым юанем» и «офшорным цифровым юанем» по продуктам и регулированию.

На внутреннем рынке цифровой юань продолжит служить инфраструктурой для управления, контроля и прослеживаемости. Через многоуровневые системы счетов, требования по реальному имени и сценарные ограничения он сохраняет основы противодействия отмыванию денег, финансированию терроризма и финансовой стабильности. Эта логика оправдана и необходима внутри страны.

Однако копирование этих ограничений без изменений в трансграничных и офшорных условиях делает реальное международное распространение практически невозможным. Причина в том, что USDT и USDC достигли быстрого распространения за границей именно благодаря более сильной анонимности по умолчанию: адреса — это счета; привязка личности — не обязательна; регулирование — постфактум, а не заранее.

Один из серьезных предложений — внедрение усиленных криптографически подтверждаемых механизмов приватности для офшорного цифрового юаня. Эта анонимность не означает неконтролируемую, а достигает «выборочного раскрытия» и «условной прослеживаемости» с помощью криптографических средств: ежедневные транзакции не требуют полного раскрытия личности; прослеживаемость может быть восстановлена при соблюдении определенных юридических условий; контрольный механизм смещается с «всеобъемлющего заранее» на «ограниченное заранее и вмешательство постфактум».

Этот дизайн сделает офшорный цифровой юань по функциональности похожим на стейблкоины, сохраняя суверенный кредитный рейтинг — то, что не предлагает ни один существующий коммерческий стейблкоин. Стратегически такой двухуровневый подход прояснит разделение труда: внутри страны — инфраструктура и инструмент политики; за рубежом — международный расчетный инструмент и механизм интернационализации RMB. Вместо риска это может стать настоящим стратегическим прорывом.

Истинное ограничение: рыночная свобода при управляемых рисках

Настоящая проблема цифрового юаня — не технологическая или институциональная легитимность, а готовность властей разрешить достаточную рыночную свободу при управляемых условиях.

Анализ развития стейблкоинов показывает важный, часто упускаемый из виду факт: успех USDT и USDC не был запланирован, а возник постепенно из-за несовершенных, зачастую серых рыночных сценариев. Трансграничные переводы, транзакции в цепочке, участие в DeFi, расчетные посредничества — почти ни один из них не получил предварительного регуляторного одобрения, а возник органически из реального спроса.

Если цифровой юань останется зависимым от субсидий, административных инициатив или демонстрационных проектов, ему будет трудно создать подлинные сетевые эффекты независимо от технологической продвинутости или кредитного рейтинга. Без сетевых эффектов валюта перейдет из «активно выбираемой» в «административно навязанную» — совершенно иное и значительно более слабое положение.

Истинная граница — не сохранение статуса законного платежного средства. Статус законного платежного средства — это базовое требование, а не препятствие. Реальная проблема — разрешить рыночные исследовательские пути при сохранении статуса законного платежного средства, чтобы некоторые сценарии могли развиваться раньше, чем появятся формальные правила, а регулирование — их дополнять и уточнять.

Двухуровневая регуляторная структура «наземных» и «офшорных» систем — это не ослабление надзора, а сложная дифференциация рисков: высокорискованные инициативы тестируются в офшорных системах; более стабильные и предсказуемые — внутри страны. Это позволяет сознательно допускать ошибки и экспериментировать, а не добиваться невозможной идеальной регуляции с первого раза.

Учимся сосуществовать: следующий этап для цифрового юаня

Если этап M0 отвечал на вопрос, сможет ли центральный банк выпускать цифровую валюту, то этап M1 ставит принципиально иной вопрос: может ли централизованный выпускник научиться сосуществовать с рыночной динамикой, не теряя контроля?

Готового ответа нет, и реализовать это мгновенно невозможно. Что точно — без этого шага цифровой юань навсегда останется в роли «опорной точки» финансовой системы, а не по-настоящему циркулирующей мировой валюты.

Путь, основанный на архитектуре M0, был не ошибочным. Но достижение текущего этапа сигнализирует о необходимости перехода к рыночно-ориентированной работе. Основной вопрос уже не в легальности, а в способности: сможет ли цифровой юань по-настоящему функционировать как деньги, сохраняя суверенный кредит и финансовую стабильность?

Что в конечном итоге отражает смысл M1 — это не только технический переход, а институциональное созревание — момент, когда валютные системы переходят от контролируемых демонстрационных проектов к настоящей рыночной инфраструктуре. Это — тот переход, который отделяет валюты, существующие формально, от валют, которые действительно циркулируют.