Когда богатство превышает наличные: почему крупнейшие крахи рынка в истории повторяются сегодня

Представьте себе: американские домохозяйства контролируют примерно $150 триллион общего богатства, но держат менее $5 триллиона наличных или депозитов. Это поразительное несоответствие говорит вам всё о том, почему формируются пузыри — и почему они неизбежно лопаются.

Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates и один из самых успешных макроинвесторов за пять десятилетий, называет это самое важное отличие, которое упускают инвесторы. Это не просто академическая теория; это скрытый механизм, стоящий за каждым рыночным крахом в современной истории, начиная с 1929 года и до сегодняшнего дня.

Основная проблема, которую никто не понимает

Вот что большинство людей неправильно понимает: богатство — это не деньги, и эта разница — всё.

Финансовые активы — акции, недвижимость, частный капитал — могут быть созданы с удивительной легкостью. Компания стартапа может быть оценена в $1 миллиард завтра, делая её стоимость на бумаге $50 миллион сегодня. Но есть одна загвоздка: это богатство становится тратимыми деньгами только при продаже. И именно здесь начинаются проблемы.

Механизм обманчиво прост:

Когда финансовое богатство взрывается относительно реальных денег в системе, формируется пузырь. Люди берут кредиты (которые не являются реальными деньгами) для покупки активов, что поднимает цены. Больше покупок на заемные средства означает, что разрыв между активами и доступной наличностью увеличивается ещё больше. Это кажется устойчивым — пока не перестает быть.

Крах наступает, когда людям нужно конвертировать это богатство обратно в реальные деньги. Внезапно все начинают продавать. Цены на активы падают. Происходят дефолты. Кредит замораживается. Пузырь превращается в самоподдерживающийся крах.

Далио указывает на бум фондового рынка 1920-х годов как на учебное пособие. Покупки акций не финансировались деньгами — денег было недостаточно. Они финансировались кредитом. Когда ставки выросли и требования по погашению долга усилились, людям пришлось продавать акции, чтобы поднять наличные. Цены рухнули. Крах 1929–1933 годов произошел не потому, что инвесторы проснулись и поняли, что компании убыточны, — а потому, что ликвидность иссякла.

Разрыв богатства и денег сегодня: ещё хуже, чем в 1920-х

Но вот что действительно тревожно для сегодняшних рынков.

Соотношение общей рыночной капитализации акций к общему денежному предложению сейчас напоминает — или превышает — пики пузырей в исторических кризисах. Графики, отслеживающие разрыв богатства и денег, показывают, что мы движемся в опасной зоне. Однако разрыв богатства и денег — не единственный риск. Он сочетается с чем-то, что, возможно, ещё опаснее: историческим разрывом богатства между самыми богатыми и остальными.

Рассмотрим цифры:

• Топ 10%: владеют примерно двумя третями всего богатства, держат около 90% акций, зарабатывают 50% дохода, платят две трети федеральных налогов
• Нижние 60%: владеют всего 5% общего богатства, держат примерно 5% акций, зарабатывают около 30% дохода, имеют застойные экономические перспективы

Это не постепенное неравенство — это структурное. И с ускорением производительности благодаря ИИ, сосредоточенной в верхней части, разрыв растет быстрее.

Почему пузыри лопаются (Spoiler: Это не то, что вы думаете)

Далио оспаривает распространённый миф: пузыри не лопаются потому, что инвесторы внезапно понимают, что компания недооценена. Если бы это было так, пузыри длились бы десятилетиями (потому что многие компании требуют десятилетий, чтобы раскрыть свою истинную ценность).

Пузыри лопаются потому, что:

• спрос на средства превышает предложение
• держатели активов нуждаются в наличных по любой причине (в связи с ростом ставок, маржинальными вызовами, налогами или вынужденной продажей)
• массовая распродажа разрушает оценки
• кредит ужесточается, создавая обратную связь

Пример 1920-х годов подтвердил этот сценарий. Оценка фондового рынка рухнула не из-за разочарованных ожиданий по прибыли, а из-за вынужденных продаж активов, вызванных требованиями по погашению долгов. Механизм был жесток в своей простоте: берешь кредит, чтобы купить, цены растут, берешь еще, пока не наступит неизбежная вынужденная продажа.

Политическая расплата, которая последует

Вот где разрывы богатства превращают пузыри во что-то гораздо более опасное: социальную и политическую нестабильность.

Когда крах 1929–1933 годов совпал с массовым неравенством, это не только вызвало экономическую депрессию — это спровоцировало политические потрясения. Президент Гувер был смещен ради президента Рузвельта, который ответил радикальными фискальными реформами. Максимальные налоговые ставки выросли с 25% до 79%. Наследственные налоги выросли. Социальное обеспечение взорвалось. Передача богатства стала масштабной и спорной.

Этот сценарий повторился в 1971 году, когда президент Никсон, столкнувшись с кризисом утечки золота (вызванным чрезмерным государственным заимствованием), девальвировал доллар по отношению к золоту — следуя примеру Рузвельта 1933 года.

Современные условия напоминают этот цикл:

• Расходы на обслуживание государственного долга растут по сравнению с налоговыми поступлениями (особенно с 2008 и 2020 годов)
• Неравенство доходов достигло уровней, не виданных со времён 1920-х
• Перезагруженные долговые демократии сталкиваются с невозможной трилеммой: нельзя значительно повысить налоги (богатые уезжают, кампании теряют финансирование, или пузыри лопаются), нельзя сокращать расходы (политически катастрофично), нельзя бесконечно занимать — насыщение рынка (.

Политические лидеры меняются быстрее, чем когда-либо: Великобритания и Франция за пять лет сменили по четыре премьер-министра — потому что демократии не могут давать решения при таких ограничениях.

Бум ИИ и взрывная ставка на налог на богатство

Добавьте ещё один риск: текущий рост рынка опасно сосредоточен.

“Великолепная семёрка” акций ИИ и несколько ультрабогатых лиц захватывают большую часть прибыли, в то время как ИИ вытесняет работников — ещё больше расширяя разрыв богатства и доходов. История показывает, что эта динамика вызывает сильную политическую реакцию. Минимум — принуждение к перераспределению богатства. Максимум — серьёзные социальные потрясения.

Появляется предложение о налоге на богатство, набирающее популярность на уровне штатов и федеральном.

Налог на богатство для ультрабогатых кажется простым, пока не посчитаешь. Балансовый отчёт американских домохозяйств показывает примерно )триллион общего богатства, но менее $150 триллиона ликвидных наличных. Годовой налог на богатство в 1-2% потребовал бы $1-2 трлн наличных ежегодно — что значительно превышает доступную ликвидность.

Что тогда произойдет? Принудительная продажа активов:

• Оценки частного и публичного капитала рухнут под давлением продаж
• Спрос на кредиты резко возрастёт, возможно, повысив стоимость заимствований
• Богатство уйдёт в налоговые убежища
• Пузырь лопнет из-за политики, а не рыночной коррекции

Что на самом деле сейчас под угрозой

Неприятная правда, на которую обращает внимание Далио: когда огромные риски от больших пузырей сочетаются с масштабным разрывом богатства, вы сталкиваетесь с чрезвычайно опасной ситуацией.

Это не только финансовая опасность — это настоящая социальная и политическая опасность. История показывает, что общества на этом переломном этапе переживают:

• Масштабные передачи богатства $5 иногда через рынки, иногда через политику, иногда через конфликты(
• Рост политического экстремизма, поскольку элитные партии не могут предложить решения
• Геополитическую нестабильность )войны и конфликты исторически сопровождают эти циклы(
• Девальвацию валют и инфляцию, поскольку центробанки печатают деньги, чтобы закрыть разрывы

Этот урок уже проходил в 1920-х. В 1970-х он был подтверждён. Этот сценарий повторялся веками и на континентах. Но сегодняшняя концентрация богатства, в сочетании с исторически растянутым соотношением богатства и денег, говорит о том, что следующая волна может оказаться особенно серьёзной.

Итог

Если у вас есть финансовое богатство в этой среде, поймите: когда поток средств в активы начнёт иссякать — будь то из-за роста ставок, налоговой политики, маржинальных вызовов или любого другого события ликвидности — владельцы акций и других богатств вынуждены будут продавать их, чтобы получить наличные.

Когда это произойдет в условиях огромного разрыва богатства и неравенства, не удивляйтесь резким политическим колебаниям, масштабным политикам перераспределения богатства и серьёзным социальным напряжениям.

Исторический опыт ясен. Предупреждающие знаки сегодня очевидны. Менее ясно, смогут ли достаточно инвесторов распознать этот сценарий, прежде чем следующий крах снова научит всех тому же уроку.