Восемь лет в крипто: поиск цели за пределами спекуляций

Статья Кена Чанга о том, что он потратил восемь лет в индустрии криптовалют, задела нерв sector. Его основное утверждение звучит сурово: крипто обещало децентрализацию финансов, но вместо этого стало ареной азартных игр с высокими ставками — «казино», работающее 24/7 с участием людей со всего мира, — просто воспроизводя механизмы извлечения прибыли традиционных финансов.

Его разочарование понятно. После лет работы над Ribbon Finance (протоколом, позволяющим получать доход через систематическую продажу опционов), Чан столкнулся с неприятной правдой: инфраструктура, которую он создал, служила скорее спекуляции, чем революции. Это осознание заставило его задуматься — он проектирует финансовую систему завтрашнего дня или просто строит еще один слой в самом старом пороке человечества?

Модель разочарования

История ухода Чанга перекликается с критикой Майка Херна 2014 года в отношении биткоина, написанной в момент, когда протокол, казалось, терпел неудачу. Оба автора отметили одно и то же предательство: технология, обещавшая освобождение от централизованного контроля, стала сосредоточенной и скомпрометированной. Механизм изменился, но результат остался прежним — централизация продолжает существовать, только в новом обличье.

Повторяющаяся трагедия:

• Идеалистичные основатели приходят с мечтами о децентрализации
• В капитал вкладываются деньги, преследуя ROI, а не революцию
• Стимулы ориентированы на спекуляцию, а не на utility
• Проекты появляются не из необходимости, а потому что венчурные деньги их финансируют
• Следует разочарование после осознания

Этот цикл повторяется, потому что экономическая модель его поощряет. Венчурные фонды выступают в роли каналов капитала — они вкладывают то, что позволяют терпеть limited partners. Когда рынки стимулируют постоянные фьючерсы, спотовые DEX, рынки предсказаний и мемкоин-платформы, эти продукты появляются независимо от того, нужны ли они миру. Кен прав, указывая на эту динамику, хотя и не полностью неправ, участвуя в ней.

Пять целей — и сколько из них достигнуто

Чтобы понять, провалился ли крипто, нужно сначала определить, что оно пыталось сделать:

Восстановление здравого денежного обращения: первоначальный мандат Биткоина. За пятнадцать лет он стал значимым монетарным активом и создал конкурентное давление на суверенные валюты — хотя и не стал революцией, которую представляли ранние сторонники. Разрыв между ожиданиями (глобальной заменой фиатных валют) и реальностью (цифровым золотом, принадлежащим институтам и богатым людям) остается огромным.

Кодирование бизнес-логики: видение Виталика Бутерина — оцифровка всех контрактов в код. Это удалось в узкой области: деривативная торговля на блокчейне работает хорошо. Общие смарт-контракты? Меньше. Инфраструктура есть; соответствие продукта рынку пока остается неясным.

Установление цифровых прав собственности: тезис «Web3» обещал настоящее владение цифровыми идентичностями и активами. NFT превратились в JPG-спекуляцию. Социальные сети Web3 неоднократно терпели неудачи. Но основная проблема — отсутствие у онлайн-пользователей реальной суверенности над своими цифровыми идентичностями — остается актуальной и нерешенной. Время для решений еще не пришло, но диагноз верен.

Модернизация рынков капитала: не очень привлекательная, но важная задача. SWIFT, COBOL и окна расчетов — устаревшая инфраструктура, обрабатывающая триллионы ежедневно. Замена ключевых финансовых систем требует внешних инноваций и новых архитектур. В конечном итоге появятся выгоды в эффективности и потребительском излишке, хотя и без революционной драмы.

Обеспечение финансовой инклюзии: это остается наиболее оправданной победой. Миллиарды получают доступ к финансовой инфраструктуре через стейблкоины и самосохранение активов. В развивающихся рынках, где традиционный банкинг был недоступен, появились альтернативы. Это реально, измеримо и приносит ценность вне богатых стран.

Итог: два явных успеха, два частичных, один полностью провалился. — Это не ничто.

Арифметика прагматичного нигилизма

Так прав ли Кен? Являются ли крипто-идеалисты иллюзионистами? Честный ответ — не в бинарных категориях.

Спекуляции, мания и неправильное распределение капитала — неотъемлемая часть развития блокчейна — они заложены в системы без разрешений. Нельзя построить рынки капитала на открытых рельсах, не привлекая азартных игр. Это не баг, который нужно исправлять; это архитектурная особенность. Реальные издержки: финансовый нигилизм среди молодежи, бессмысленная эмиссия токенов, уничтожение богатства. Это заслуживает признания, а не отрицания.

Но полностью отвергать всю эту деятельность? Для этого нужно игнорировать то, что действительно работает: Bitcoin пережил 15 лет прогнозов о своем неминуемом крахе. Стейблкоины обрабатывают значительный объем переводов. DEX переместили миллиарды в легитимной торговле, устранив посредников. Рынки предсказаний раскрыли информацию, которую традиционные рынки пропустили.

Неприятное среднее: крипто одновременно и машина для спекуляций, и технология с реальными полезными приложениями. Это не противоречит — это симбиоз. Избыточный приток капитала финансирует развитие инфраструктуры; часть этого капитала уничтожается через спекуляции; выжившая инфраструктура оказывается полезной. Это неэффективно, болезненно и трудно морально оправдать тем, кто пострадал от спекуляций, но по сути — так и работают системы без разрешений.

Что остается — это оптимистичный нигилизм — надежда, основанная на реалистичных возможностях, а не на идеологических фантазиях. Не утопия 2013 года, а что-то более скромное: сеть инструментов, приносящих реальную ценность реальным людям, вместе с расточительными излишествами, которые никому не нужны.

Выбор за вами

Восемь лет в крипте не обязательно означают восемь потраченных лет. Всё зависит от того, что вы строили и зачем.

Если вы входили с верой, что децентрализация сама по себе породит лучший мир, разочарование заслужено. Мир не внезапно примет Биткоин. NFT не революционизировали цифровое владение. Авторитарные режимы не падут, потому что граждане держат кошельки.

Но если вы понимаете крипто как набор экспериментальных инструментов с конкретными применениями — некоторые работают, многие нет — тогда участие имеет смысл. Настоящая проблема — не сохранять слепой оптимизм, а поддерживать убежденность на основе реальных доказательств, а не пророчеств.

Мир блокчейна нуждается в меньшем количестве истинных верующих и большем числе прагматиков, готовых отказаться от неудачных идей и защищать настоящие. Мнения Кена важны не потому, что его выводы правильны, а потому, что они требуют, чтобы сообщество задумалось о том, что действительно работает и что мы просто надеялись, что сработает.

Эта разница — между мудростью и отрицанием. Выбирайте соответственно.