Кризис управления Aave: когда создание стоимости протокола опережает компенсацию DAO

Экосистема Aave сталкивается с фундаментальным вопросом, который может изменить принципы работы децентрализованных финансов: кто по-настоящему владеет Aave и кто должен получать выгоду от создаваемой им стоимости?

4 декабря команда Aave Labs приняла, казалось бы, рутинное решение о замене ParaSwap на CoWSwap в качестве стандартной интеграции на aave.com. Этот технический переход, однако, вызвал ожесточённый спор в сфере управления, с далеко идущими последствиями для всего сектора DeFi. Суть конфликта раскрывает более глубокую проблему: несогласованность взглядов Aave Labs и Aave DAO на вопросы собственности, контроля и прав на доходы.

Перенаправление комиссий, которое всё запустило

При предыдущей настройке с ParaSwap все реферальные комиссии и излишки положительного проскальзывания напрямую поступали в казну DAO Aave. Это означало, что пользователи могли обменивать активы через интерфейс Aave, в то время как сообщество получало выгоду. Всё изменилось с интеграцией CoWSwap.

Новый механизм обмена теперь взимает примерно 15-25 базисных пунктов. Согласно расследованиям EzR3aL, видного участника управления DAO Aave, эти сборы больше не направляются в DAO. Вместо этого они поступают на адрес, контролируемый Aave Labs — фактически перенаправляя то, что ранее было доходом сообщества, в частные операции.

Экономический эффект значителен. При примерно $200 000 еженедельных переводах DAO может потерять как минимум $10 миллион в год дохода. Для держателей токенов это означает существенное размывание возможности получения выгоды, вызывая неудобные вопросы о том, не односторонне ли Labs разорвали важный источник дохода без консультаций.

Протокол против продукта: черта в песке

Aave Labs ясно защищается: они утверждают, что интерфейс фронтенда принципиально отличается от самого протокола. Их позиция основана на важном различии:

• Протокол Aave управляется DAO
• Продукт фронтенда создаётся и управляется независимо Aave Labs

С точки зрения Labs, такое разделение оправдывает самостоятельное получение доходов. Они вложили годы — по словам основателя Stani, более восьми лет — в разработку интерфейса. Поддержание инфраструктуры безопасности, запуск систем поддержки и постоянное улучшение продукта требуют постоянного финансирования.

В своём официальном ответе Aave Labs заявил: “Этот фронтенд управляется Aave Labs и полностью независим от протокола и управления DAO. Этот фронтенд — продукт, а не компонент протокола.”

Однако критики, особенно Marc Zeller из ACI ( — крупного поставщика услуг для Aave DAO ), — возражают с позиции фидуциарной обязанности. Они считают, что каждое лицо, работающее в экосистеме Aave, несёт ответственность перед держателями токенов. Более того, они утверждают, что существовало неявное соглашение: DAO передаёт свой бренд и интеллектуальную собственность Labs для операций, поэтому прибыль должна принадлежать сообществу.

Брендовая ценность, которую создал DAO

Этот аргумент особенно важен при рассмотрении того, как фактически создаётся ценность в Aave. Значение бренда “Aave” не ограничивается логотипом или визуальной идентичностью. Оно основано на:

• Многолетнем аккуратном управлении рисками DAO
• Вкладах сообщества в протокольные риски
• Стратегических платежах поставщикам услуг
• Выживании организации после нескольких рыночных кризисов
• Заработанной репутации за безопасность и надёжность

Как выразил EzR3aL: “Причина, по которой можно взимать сборы, — это глубокое признание бренда Aave в экосистеме. Это бренд, на который DAO инвестировал значительно.” Эта инвестиция не была финансовой в традиционном смысле — она измерялась решениями в управлении, рисками и накопленным доверием.

Когда Aave Labs управляет брендированным фронтендом и собирает сборы благодаря силе распространения этого бренда, они монетизируют что-то, что создали независимо, или извлекают ценность из активов, поддерживаемых сообществом?

Возникает более широкая картина

Спор о сборе с CoWSwap — лишь одна из форм более широкой напряжённости. Рассмотрим траекторию:

Инициатива Horizon: Изначально предложенная с собственным токеном, который должен был размыть стоимость AAVE, проект столкнулся с ожесточённым сопротивлением DAO и был вынужден отступить. Тем не менее, он всё же запустился. Экономика показывает тревожную картину: примерно $100 000 дохода против $500 000 стимулирующего финансирования DAO — что составляет чистый убыток в $400 000. Учитывая десятки миллионов затрат на ликвидность GHO, превышающие доходность, реальный убыток может быть значительно больше.

Размещение MegaETH: Aave Labs предложили развернуть Aave V3 на MegaETH, получив взамен 30 миллионов очков. Удивительный момент: они обошли существующих поставщиков услуг, таких как ACI, и напрямую вели переговоры с MegaETH. Общая проблема: когда частные организации ведут переговоры, используя активы, поддерживаемые DAO, где заканчивается прозрачность и начинаются внецепочечные соглашения?

Казны Aave: Обёртки ERC-4626, абстрагирующие управление позициями, — это ещё один продукт, управляемый Labs и брендированный ими. Если Vaults станут стандартным интерфейсом для Aave V4 — как мост между пользователями и ядром протокола — пользователи могут платить сборы за доступ к протоколу, которым они уже владеют через управление DAO.

Почему это важно за пределами Aave

Это не просто внутренний конфликт организации. Кризис управления в Aave выявляет структурную уязвимость в управлении на основе токенов: когда держатели акций (инвесторы Labs) получают долю токенов, они могут получать прибыль как за счёт роста стоимости токенов, так и за счёт независимых доходов от продукта. Но они не несут убытков по продукту — эти убытки ложатся на DAO. Управление рисками остаётся ответственностью сообщества.

Aave V4 специально разработан так, чтобы переводить сложность использования на уровни абстракции. Больше маршрутизации, больше автоматизации, больше продуктов, посредничающих между пользователями и протоколом. Контроль над пользовательским опытом — это контроль над извлечением стоимости. Это архитектурное решение усугубляет вопрос управления.

Прецедент Uniswap

Uniswap Labs столкнулись с аналогичной дилеммой по поводу сбора сборов с фронтенда. Итог: Uniswap Labs выровняли стимулы между держателями акций и держателями токенов, в итоге устранив спорные сборы и поставив интересы протокола выше максимизации частной прибыли.

Stani признал только один пункт согласия: “Настоящая критика — это коммуникация. Или, скорее, её отсутствие.”

DAO Aave сейчас стоит на распутье. Пойдет ли он по пути Uniswap к выравниванию интересов или позволит структуре управления, при которой Labs смогут тихо оптимизировать для частной выгоды, в то время как казна DAO отстаёт? Этот выбор станет прецедентом для того, как DeFi-протоколы должны балансировать стимулы создателей и владение сообществом — прецедентом, за которым следит вся экосистема.

Первый вопрос не в том, имеет ли право Aave Labs создавать прибыльные продукты. Вопрос в том, должны ли эти продукты быть бесшовно интегрированы по умолчанию для актива, которым управляет DAO, и должна ли создаваемая ценность, исходящая от бренда Aave, обходить стороной держателей токенов.