Предсказательные платформы сталкиваются с интересным парадоксом в модели управления. Посмотрев на ведущие платформы, становится ясно — Polymarket и Kalshi используют централизованный механизм создания тем, пользователи должны подавать заявки, которые проходят официальную проверку, после чего сотрудники создают рынок, включая правила расчетов, полностью разработанные платформой.
Преимущества этого подхода очевидны: контроль качества, меньше споров. Но возникает вопрос: если действительно открыть возможность каждому свободно создавать темы, казалось бы, более децентрализованная система, на практике это вызовет ряд трудноразрешимых проблем — например, неоднозначность определения темы, споры по стандартам расчетов, распространение злонамеренных рынков. Баланс между централизованным контролем и открытой свободой в управлении платформой по сути отражает текущие сложности в управлении предсказательными рынками.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenGambler
· 6ч назад
Проще говоря, это тупик: централизовать — не соответствует духу Web3, отпустить — превратится в свалку... Эти два платформы давно уже разобраны и поняты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWizard
· 10ч назад
Говоря откровенно, это всё вопрос выбора между двумя хорошими вещами. Полностью отпустить — бояться хаоса, слишком строгий контроль — скучно. Именно в этом и заключается искусство балансировать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeKingNFT
· 21ч назад
Централизованный аудит — по сути, это страх перед тем, что новички начнут устраивать беспорядки, но если всё сделать по-настоящему открытым, всё станет хаосом — такова судьба современного Web3.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TradingNightmare
· 22ч назад
Проще говоря, нельзя одновременно иметь и рыбку, и пальму — централизованное управление контролирует, но ограничивает свободу; открыть — значит всё развалится, довольно сложно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-c802f0e8
· 22ч назад
Централизованный аудит действительно может предотвратить провальные рынки, но тогда что это за Web3? По сути, это всё тот же посредник, просто под другим маскировочным названием.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellTheBounce
· 22ч назад
Все по-прежнему: децентрализация звучит здорово, но на практике превращается в клубок запутанных проблем. Система проверки Polymarket, по сути, есть необходимое зло — без нее рынок уже давно был бы захвачен мусором.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PriceOracleFairy
· 22ч назад
Но на самом деле, компромисс между централизацией и хаосом здесь — это буквально спектакль управляемости... оба пути по-своему утечка альфы, ха-ха
Предсказательные платформы сталкиваются с интересным парадоксом в модели управления. Посмотрев на ведущие платформы, становится ясно — Polymarket и Kalshi используют централизованный механизм создания тем, пользователи должны подавать заявки, которые проходят официальную проверку, после чего сотрудники создают рынок, включая правила расчетов, полностью разработанные платформой.
Преимущества этого подхода очевидны: контроль качества, меньше споров. Но возникает вопрос: если действительно открыть возможность каждому свободно создавать темы, казалось бы, более децентрализованная система, на практике это вызовет ряд трудноразрешимых проблем — например, неоднозначность определения темы, споры по стандартам расчетов, распространение злонамеренных рынков. Баланс между централизованным контролем и открытой свободой в управлении платформой по сути отражает текущие сложности в управлении предсказательными рынками.