Недавний анализ блокчейна выявил значительные уязвимости в том, как децентрализованные биржи (DEXs) обрабатывают потоки незаконных средств, что поставило PancakeSwap в центр горячих дискуссий по политике. Внимание сосредоточено не только на одной бирже — речь идет о системном пробеле в управлении соблюдением требований в криптоиндустрии, когда через децентрализованные платформы проходят миллиарды долларов.
Цифры рассказывают тревожную историю
Кража криптовалюты на сумму 1,4 миллиарда долларов, произошедшая в начале этого года, показала, насколько легко можно отмывать незаконные средства через DEXs. Данные аналитической компании Allium показали, что примерно 20% украденных активов — около $263 миллионов— проходили через PancakeSwap. Это не единичный случай; это демонстрация более широкой структурной проблемы.
Указанная DEX обрабатывала эти транзакции без стандартных протоколов противодействия отмыванию денег (AML), которые применяют традиционные финансовые учреждения. Нет требований KYC (KYC). Нет мониторинга в реальном времени. Нет обязательных отчетов правоохранительным органам. Система работала именно так, как было задумано — и именно в этом заключается проблема.
Почему регуляторы обеспокоены
Без строгого регулятивного надзора DEX создают открытую дорожку для злоумышленников, чтобы приобретать криптоактивы, смешивать средства в рамках нескольких транзакций и выводить деньги через каналы, которые обычно вызывают сигналы о соблюдении требований. Отсутствие институциональных воротников означает отсутствие уровня ответственности.
Текущая ситуация на рынке:
PancakeSwap (CAKE): торгуется по цене $1.95, снизившись на 4.72% за 24 часа
USD1 Stablecoin: поддерживает привязку к $1.00 с минимальной волатильностью, рыночная капитализация $2.15 млрд
Ситуация усугубляется, когда в картину добавляется USD1 — долларовый стейблкоин. Эта актив стал ключевым торговым инструментом на платформе, что вызвало дополнительные вопросы о том, как стейблкоины интегрируются в децентрализованную инфраструктуру без надлежащих механизмов контроля.
Политическая реакция
Законодатели требуют ответов о том, как федеральные агентства планируют закрыть эти пробелы в соблюдении требований. Разговор сместился с вопроса «следует ли регулировать криптовалюту?» на «как регулировать децентрализованные системы, функционирующие без традиционных посредников?»
Это уже не теория. Масштаб незаконных транзакций, проходящих через эти платформы, в сочетании с современными методами отмывания денег, заставляет политиков рассматривать это как серьезную угрозу национальной безопасности, а не просто вопрос эффективности рынка.
Что будет дальше
Регулятивное давление на PancakeSwap и другие DEXs сигнализирует о поворотном моменте. Участники индустрии, которые полагались на анонимность и децентрализацию как на преимущества, вскоре могут столкнуться с их классификацией как уязвимостей с точки зрения соблюдения требований. Остается открытым вопрос, смогут ли DEX внедрить более строгие механизмы мониторинга, сохраняя при этом свои основные ценности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
PancakeSwap под регуляторным контролем: пробелы в соблюдении требований DEX вызывают опасения по поводу политики
Основная проблема
Недавний анализ блокчейна выявил значительные уязвимости в том, как децентрализованные биржи (DEXs) обрабатывают потоки незаконных средств, что поставило PancakeSwap в центр горячих дискуссий по политике. Внимание сосредоточено не только на одной бирже — речь идет о системном пробеле в управлении соблюдением требований в криптоиндустрии, когда через децентрализованные платформы проходят миллиарды долларов.
Цифры рассказывают тревожную историю
Кража криптовалюты на сумму 1,4 миллиарда долларов, произошедшая в начале этого года, показала, насколько легко можно отмывать незаконные средства через DEXs. Данные аналитической компании Allium показали, что примерно 20% украденных активов — около $263 миллионов— проходили через PancakeSwap. Это не единичный случай; это демонстрация более широкой структурной проблемы.
Указанная DEX обрабатывала эти транзакции без стандартных протоколов противодействия отмыванию денег (AML), которые применяют традиционные финансовые учреждения. Нет требований KYC (KYC). Нет мониторинга в реальном времени. Нет обязательных отчетов правоохранительным органам. Система работала именно так, как было задумано — и именно в этом заключается проблема.
Почему регуляторы обеспокоены
Без строгого регулятивного надзора DEX создают открытую дорожку для злоумышленников, чтобы приобретать криптоактивы, смешивать средства в рамках нескольких транзакций и выводить деньги через каналы, которые обычно вызывают сигналы о соблюдении требований. Отсутствие институциональных воротников означает отсутствие уровня ответственности.
Текущая ситуация на рынке:
Связь со стейблкоином
Ситуация усугубляется, когда в картину добавляется USD1 — долларовый стейблкоин. Эта актив стал ключевым торговым инструментом на платформе, что вызвало дополнительные вопросы о том, как стейблкоины интегрируются в децентрализованную инфраструктуру без надлежащих механизмов контроля.
Политическая реакция
Законодатели требуют ответов о том, как федеральные агентства планируют закрыть эти пробелы в соблюдении требований. Разговор сместился с вопроса «следует ли регулировать криптовалюту?» на «как регулировать децентрализованные системы, функционирующие без традиционных посредников?»
Это уже не теория. Масштаб незаконных транзакций, проходящих через эти платформы, в сочетании с современными методами отмывания денег, заставляет политиков рассматривать это как серьезную угрозу национальной безопасности, а не просто вопрос эффективности рынка.
Что будет дальше
Регулятивное давление на PancakeSwap и другие DEXs сигнализирует о поворотном моменте. Участники индустрии, которые полагались на анонимность и децентрализацию как на преимущества, вскоре могут столкнуться с их классификацией как уязвимостей с точки зрения соблюдения требований. Остается открытым вопрос, смогут ли DEX внедрить более строгие механизмы мониторинга, сохраняя при этом свои основные ценности.