Это не маркетинговый текст, а анализ, основанный на реальных потребностях, структуре индустрии и экономической модели.

**Долгосрочные проблемы: хранение данных в Web3**

Отложим Walrus в сторону и зададимся вопросом с другой стороны: если нужно создать действительно сервис Web3 для 100000 пользователей, куда хранить данные?

Варианты, которые перед нами, вызывают головную боль.

На блокчейне? Стоимость слишком высока, масштабируемость ограничена. Это не техническая проблема — это экономическая. Масштабное приложение просто не выдержит.

Использовать IPFS? Звучит как децентрализация, но на практике управление — это кошмар. Низкая стабильность, плохой пользовательский опыт, а затраты на поддержку — зашкаливают.

А Filecoin? Его изначальный замысел — холодное хранение, не для частого доступа. Использовать его для горячих данных — всё равно что забивать гвозди большим молотком — инструмент не подходит.

И что в итоге? Многие так называемые "децентрализованные приложения" в конце концов оказываются привязаны к базе данных на AWS.

Это открытая тайна, но мало кто прямо говорит об этом. На поверхности кричат о Web3, а в основе архитектура сильно зависит от традиционных облачных сервисов. Это не вопрос идеализма — это вынужденный инженерный выбор из-за стоимости и технических ограничений.

**Walrus сменил подход**

Walrus не пытается решить "самую глобальную" проблему. Он не хвастается постоянным хранением и не делает это своей главной фишкой. Вместо этого он выбрал более реалистичный подход.

Его цель очень конкретна: обработка масштабных, высокочастотных, программируемых данных — так называемых blob данных.

Эти данные имеют несколько характеристик: большой объем, частый доступ, тесная связь с умными контрактами, но при этом не подходят для прямого размещения в блокчейне.

Идея Walrus очень проста —

слой цепочки отвечает за логику и управление состоянием, Walrus — за хранение исходных данных. Обе части работают через интерфейс. Так сохраняется смысл децентрализованного хранения и одновременно избегается взрыв стоимости хранения на цепочке.

Это не компромиссное решение, а более практичное распределение архитектуры.