Недавно новость облетела всю сеть: основатель Oracle Ларри Эллисон дал личное неограниченное поручительство в размере 40,4 млрд долларов за сделку по приобретению Warner Bros своим сыном. На первый взгляд это выглядит как сплетни о богатой семье, но если подумать внимательнее, это фактически дает всему финансовому миру—особенно нам в крипто-сфере—очень наглядный урок.
Вот как всё произошло: Эллисону за 80, его сын Дэвид твёрдо решил отказаться от наследования империи в области ПО и заняться киноиндустрией, плюс ещё хочет приобрести Warner Bros. Совет директоров естественно не верил, что молодой человек имеет такие финансовые возможности. И что сделал старик? Просто выставил личное поручительство в размере одной шестой своего состояния и пообещал не трогать эти активы во время сделки. Одним словом, все сомнения испарились.
Я работаю в крипто-сфере уже десять лет, и первая моя реакция на эту новость была: вот это то самое окончательное поручительство, которое нам отчаянно не хватает. Обычно при торговле крипто постоянно встречаются заявления о "поддержке проектов", "поддержке институтов", "кооперации в экосистеме"—всё это сплошь и рядом. Что из этого получается? Проекты ломаются, разбегаются—это нередкое дело. В чём проблема? Большинство так называемых поручительств не имеют настоящей привязки интересов, это просто пустые соглашения и совместные фото—бумажные игры.
Чтобы разобраться, стоит ли связываться с проектом, ключ в одном—действительно ли капитал привязал деньги и риски вместе. Эллисон это ясно показал: использовать своё состояние для поручительства—это самое прочное. Глядя в обратную сторону на крипто-сферу, проекты, пережившие медвежий рынок и сохранившие рыночную капитализацию, как экосистема Solana, строятся именно на сильной привязке институционального капитала. Почему такие фонды, как ARK, осмеливаются делать крупные инвестиции? Потому что они привязали свою репутацию и доход—отступать им некуда.
Поэтому совет инвесторам совершенно прямолинеен: в следующий раз, когда услышите, что какой-нибудь проект расхваливает свои поручительства, не слушайте красивые речи, спросите чётко—эти институты и магнаты действительно вложили свои деньги? Есть ли настоящие экономические интересы? Если это просто подпись под соглашением и совместное фото—это называется поручительством, то качество такого поручительства легко себе представить.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BagHolderTillRetire
· 01-09 03:58
4.04 млрд в залог — это действительно лучший урок на ошибках. У нас здесь все гарантии только на бумаге, а Эллисон прямо ставит всё своё состояние, вот это настоящее обязательство за свой счёт.
---
Честно говоря, "поддержка" в крипто-сообществе — это просто анекдот. В большинстве случаев просто выпустят совместное заявление и готово. Никто на самом деле деньги туда не вкладывает.
---
Статья попала в точку — слишком много проектов полагаются на договор о сотрудничестве, чтобы обмануть людей, а потом при медвежьем рынке всё обнажается.
---
Ход Эллисона по сути сводится к использованию своего состояния в качестве гарантии, а наша "поддержка институтов" не стоит и совместной фотографии.
---
Ясно одно — настоящая поддержка это когда интересы привязаны намертво, иначе всё просто воздух.
---
Хороший вопрос, в следующий раз когда какой-то проект начнёт хвастаться поддержкой, я просто спрошу: где деньги? Они действительно туда вложены?
---
ARK действительно решаются на ставку, потому что они по-настоящему ставят свою репутацию, вот в этом разница.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseHobo
· 01-07 10:40
Боже мой, это действительно настоящая поддержка, проекты в нашем сообществе, которые каждый день хвастаются, действительно должны этому поучиться
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagic
· 01-06 18:51
Операция Элисона была на высоте — 40,4 миллиарда долларов США гарантии с железной кровью, гораздо надежнее, чем пустые слова и обещания. В нашем криптомире проекты каждый день хвастаются привлечением финансирования и сотрудничеством, но на деле у них даже настоящих денежных связей нет, всё это бумага.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleStalker
· 01-06 18:45
Честно говоря, это действительно подтверждение, все эти виртуальные сотрудничества вообще не стоят внимания.
Только вложение реальных денег имеет смысл, я уже видел много таких схем.
404 миллиарда долларов в качестве гарантии? Этот старик действительно смел, нам в криптомире стоит поучиться у него этой решимости.
Просто подписывать соглашения без инвестиций — я сразу pass, тратить время зря.
Вот почему фонд ARK может стабильно держаться — они ставят на свою собственную репутацию.
Каждый раз, когда слышу оправдания о подтверждении проектов, хочется смеяться — всё это лишь бумажные обещания.
Действия Эллисона — это учебник, гораздо надежнее, чем те крупные игроки в криптоиндустрии.
Настоящее — это привязка интересов, без этого лучше не связываться с проектами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerLiquidated
· 01-06 18:41
Это и есть настоящий all-in, 40,4 миллиарда — ставить на кон и не бояться, в нашем криптомире бумажные гарантии действительно не впечатляют
---
Честно говоря, одним этим ходом можно мгновенно превзойти 99% "объявлений о сотрудничестве" в криптоиндустрии. Если они готовы рисковать своим состоянием, а ты — осмелишься ли ты?
---
Черт возьми, настоящая привязка интересов — это так жестко, неудивительно, что нас постоянно обрезают
---
Действия Элисона полностью учат тех проектных команд, как делать настоящие гарантии, жаль, что они не понимают
---
Задаю вопрос: видел ли ты когда-нибудь, чтобы какой-либо венчурный капиталист действительно заблокировал свои кровные деньги?
---
Это и есть вера, ничто не сравнится с скриншотом соглашения о сотрудничестве
---
Похоже, чтобы определить, надежен ли проект, нужно смотреть, действительно ли крупные игроки вкладывают реальные деньги
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaisyUnicorn
· 01-06 18:38
Черт, это действительно настоящее связывание интересов... Те бумажные гарантии в нашем сообществе просто как вода в песке
Недавно новость облетела всю сеть: основатель Oracle Ларри Эллисон дал личное неограниченное поручительство в размере 40,4 млрд долларов за сделку по приобретению Warner Bros своим сыном. На первый взгляд это выглядит как сплетни о богатой семье, но если подумать внимательнее, это фактически дает всему финансовому миру—особенно нам в крипто-сфере—очень наглядный урок.
Вот как всё произошло: Эллисону за 80, его сын Дэвид твёрдо решил отказаться от наследования империи в области ПО и заняться киноиндустрией, плюс ещё хочет приобрести Warner Bros. Совет директоров естественно не верил, что молодой человек имеет такие финансовые возможности. И что сделал старик? Просто выставил личное поручительство в размере одной шестой своего состояния и пообещал не трогать эти активы во время сделки. Одним словом, все сомнения испарились.
Я работаю в крипто-сфере уже десять лет, и первая моя реакция на эту новость была: вот это то самое окончательное поручительство, которое нам отчаянно не хватает. Обычно при торговле крипто постоянно встречаются заявления о "поддержке проектов", "поддержке институтов", "кооперации в экосистеме"—всё это сплошь и рядом. Что из этого получается? Проекты ломаются, разбегаются—это нередкое дело. В чём проблема? Большинство так называемых поручительств не имеют настоящей привязки интересов, это просто пустые соглашения и совместные фото—бумажные игры.
Чтобы разобраться, стоит ли связываться с проектом, ключ в одном—действительно ли капитал привязал деньги и риски вместе. Эллисон это ясно показал: использовать своё состояние для поручительства—это самое прочное. Глядя в обратную сторону на крипто-сферу, проекты, пережившие медвежий рынок и сохранившие рыночную капитализацию, как экосистема Solana, строятся именно на сильной привязке институционального капитала. Почему такие фонды, как ARK, осмеливаются делать крупные инвестиции? Потому что они привязали свою репутацию и доход—отступать им некуда.
Поэтому совет инвесторам совершенно прямолинеен: в следующий раз, когда услышите, что какой-нибудь проект расхваливает свои поручительства, не слушайте красивые речи, спросите чётко—эти институты и магнаты действительно вложили свои деньги? Есть ли настоящие экономические интересы? Если это просто подпись под соглашением и совместное фото—это называется поручительством, то качество такого поручительства легко себе представить.