#预测市场 Увидев этот исследовательский отчет Kalshi, я почувствовал знакомое чувство. Сравнение данных за 25 месяцев показало, что ошибка прогнозных рынков на 40% ниже консенсуса Уолл-Стрит, а в периоды волатильности может быть на 67% выше — это не что-то новое, история просто повторяет саму себя.

Помню те дни около 2008 года, когда традиционные экономисты столкнулись с кризисом субпраймов и совсем онемели. Тогда я понял одну истину: группа трейдеров, вложивших реальные деньги, всегда более восприимчива, чем прогнозисты, сидящие в офисах. Потому что люди, которые рискуют реальными деньгами, не будут себя обманывать, а механизм ценообразования на рынке по своей природе честнее, чем любой отдельный авторитет.

Теперь прогнозные рынки получили количественное доказательство — Kalshi прибил эту логику данными к столу. Особенно в периоды высокой волатильности экономики это преимущество более очевидно — это как раз демонстрирует, что такое «определенность в неопределенности». Коллективный разум в экстремальных условиях проявляет еще большую ясность, потому что неверные суждения тут же разбиваются ценовой обратной связью рынка.

Но это также напоминает мне о прошлых неудачах. Успех прогнозных рынков существенно зависит от разнообразия участников и согласованности стимулов. Как только участие на рынке падает или его контролирует один голос, этот механизм ломается. Поэтому открытие Kalshi важнее всего напоминает нам: проектирование системы важнее, чем простые технологические инновации.

В этом цикле я вижу медленный переход от «авторитетного прогноза» к «рыночному прогнозу». История показывает, что в конце концов все больше институтов признают этот факт.