DAO Aave сталкивается с потерей доходов из-за новой интеграции обмена, которая перенаправляет доходы от комиссий в другое место

Сообщество Aave накаляется из-за важного вопроса: кто должен контролировать интерфейс фронтенда и получать комиссионные за его использование? Драма началась, когда Aave Labs заменили Paraswap на CoWSwap на app.aave.com — казалось бы, технический шаг, который на самом деле имел серьезные финансовые последствия для DAO.

Важные цифры

Здесь становится интересно. Интеграция CoWSwap привнесла примерно от 15 до 25 базисных пунктов в комиссии за фронтенд — звучит незначительно, пока не поймешь, что раньше эти деньги напрямую поступали в казну DAO Aave. Теперь — нет. Отслеживание в блокчейне показывает, что CoWSwap еженедельно распределяет эти партнерские комиссии по нескольким сетям, а годовой потенциал может достигать миллионов долларов. Это реальные деньги, уходящие из системы.

Два лагеря, одна проблема

DAO Aave разделено. С одной стороны, EzR3aL из Orbit отметил проблему рано, указав очевидное: изменение маршрутизации не должно означать потерю доходов протокола. Более того, Marc Zeller из ACI поднял еще один вопрос — архитектура решения CoWSwap полагается на бесплатные внешние flash-займы вместо использования собственной инфраструктуры Aave. Это не только вопрос комиссий; речь идет о том, что решение обходится полностью стороной, что усугубляет потерю доходов для DAO.

Aave Labs ответили простым аргументом: интерфейс app.aave.com работает независимо, финансируется и поддерживается вне рамок управления DAO. Они утверждают, что это не актив протокола, следовательно, DAO не владеет его экономикой. Также они напомнили, что излишки Paraswap никогда не были гарантированы — изменение маршрутизации естественным образом приводит к исчезновению излишков. В то же время, другие фронтенды остаются без ограничений; любой может создать свой собственный и маршрутизировать по своему усмотрению.

Что будет дальше

Основное напряжение остается нерешенным: должен ли фронтенд, связанный с брендом Aave, приносить доход DAO или функционировать как независимый продукт? Aave Labs сейчас движутся к более четкому разделению экономики управления протоколом и решений по финансированию независимых продуктов. Но более широкий вопрос остается — сколько контроля DAO действительно должно иметь над интерфейсами, построенными вокруг его протокола, и что это значит для будущих моделей доходов?

Для сообщества DAO это становится шаблонным вопросом: по мере роста протоколов и расширения их экосистем, где проходят границы между контролируемыми активами протокола и независимо управляемыми продуктами?