Почему рост Bitcoin в 2025 году остановился: история переоценки институциональных инвестиций

Биткойн пересек критическую границу в 2025 году — от бунтарского актива к товару Уолл-стрит. Кризис ликвидности октября показал, что на самом деле означает это преобразование для определения цены.

Подготовка: противоречивые ожидания

Биткойн начал 2025 год с рынка, готового к историческим ростам. Прогнозисты отрасли, включая таких фигур, как Майк Новограц из Galaxy Digital, предсказывали, что криптовалюта достигнет $180 000–$200 000 к концу года. В первые месяцы казалось, что эта оптимистичная оценка подтверждается: 6 октября BTC вырос до $126 080, достигнув рекордного максимума, опередив большинство моделей.

Затем наступила 10 октября — событие ликвидности, которое переписало сценарий. В течение нескольких дней Биткойн рухнул примерно на 30% от своего пика, а к концу года он опустился более чем на 50% ниже консенсусных прогнозов. Вместо параболического роста, Биткойн завершил 2025 с падением на 6%, большую часть последних двух месяцев застряв в диапазоне $83 000–$96 000, согласно данным TradingView.

Обвал был не просто коррекцией цены. Это было структурное переустройство, выявляющее, насколько глубоко изменились рыночные динамики Биткойна.

Настоящая история: идеологический актив превращается в макроактив

Всплеск ликвидности 10 октября произошел потому, что Биткойн тихо прошел через фундаментальное изменение идентичности. Как объяснил в интервью Мати Гринспен, основатель Quantum Economics: «Биткойн перестал быть маргинальным, ориентированным на розничных инвесторов активом и стал частью институционального макроэкономического комплекса».

Это имеет огромное значение. Когда рынок движется за счет розничных спекуляций, идеология и нарратив имеют чрезмерное влияние. Когда доминирует институциональный капитал, фундаментальные факторы — ликвидность, позиционирование, политика ФРС и макроэкономический стресс — берут управление.

Каскад ликвидаций октября продемонстрировал это изменение в реальном времени. «Ликвидации, вызванные деривативами, спровоцировали последующие ликвидации по цепочке», отметил Джейсон Фернандес, соучредитель AdLunam. «Как только на рынок пришел Уолл-стрит, торговля Биткойном стала больше зависеть от политики, позиционирования и потоков капитала, а не от идеологических страстей».

Цена на это сразу отреагировала. Спотовые ETF на биткойн в США привлекли примерно $9,2 миллиарда чистых притоков с января по октябрь — в среднем $230 миллион в неделю. Но с октября по декабрь ситуация изменилась: было зафиксировано более $1,3 миллиарда чистых оттоков, причем $650 миллион был выведен всего за четыре дня в конце декабря.

Парадокс ФРС: хедж, которому нужен хедж

Здесь кроется главный парадокс. Биткойн позиционируется как хедж против монетарной политики Федеральной резервной системы, однако его цена все больше зависит от того, сохранит ли ФРС мягкие условия ликвидности.

«Биткойн представлен как страховка против ФРС, но при этом он зависит от потоков ликвидности, управляемых ФРС, в рискованные активы», — отметил Гринспен. «С 2022 года ФРС систематически выводит эту ликвидность. Когда прилив уходит, кажущиеся прибыли быстро исчезают».

Участники рынка начали 2025 год, ожидая ускорения снижения ставок ФРС. Но этого не произошло. Вместо этого политика ФРС оставалась осторожной, а потоки капитала стали более оборонительными. Биткойн, теперь классифицированный как рискованный актив, а не как безопасное убежище, понес убытки вместе с акциями и товарами.

Институциональные инвесторы — в отличие от розничных — имеют стратегии выхода. Они перераспределяют капитал, основываясь на изменениях риск-вознаграждение. Обвал октября и последующие оттоки ETF как раз отражают этот расчет.

Проблема выходных, о которой никто не говорит

Один из недооцененных факторов — это то, что Биткойн торгуется круглосуточно, а потоки институционального капитала работают с понедельника по пятницу. Когда кредитное плечо концентрируется в будние дни, ценовые пробелы в выходные могут вызвать каскадные ликвидации при минимальной обратной ликвидности.

Это структурное несоответствие — круглосуточная торговля и рабочие часы капитальных потоков — создает внутреннюю уязвимость в условиях высокого кредитного плеча. Это побочный эффект институционализации: более опытные игроки, большее кредитное плечо, более точное таймингирование вокруг операционных часов рынка.

Долгосрочный взгляд: структура побеждает циклы

Несмотря на разочарование, ведущие аналитики, такие как Мэтт Хуган (главный инвестиционный директор Bitwise Asset Management), сохраняют конструктивные долгосрочные прогнозы.

«Рынок движется столкновением мощных, устойчивых положительных сил и периодических, яростных негативных», — сказал Хуган CoinDesk. Институциональное внедрение, ясность регулирования, внедрение стейблкоинов и макроэкономические опасения по поводу девальвации фиатных валют представляют собой медленно движущиеся структурные движущие силы.

Особенно заметно, что традиционная динамика циклов халвинга Биткойна ослабла. «Старые драйверы циклов — халвинги, процентные ставки и кредитное плечо — сейчас имеют меньшую силу», — объяснил Хуган. Будущий рост будет исходить из институциональных потоков, развития регулирования и диверсификации глобальных активов, а не из механического графика халвингов.

Эта структурная переориентация может объяснить, почему многие аналитики ожидают новых рекордных максимумов в 2026 году — вне рамок традиционного четырехлетнего цикла халвинга. Фреймворк действительно изменился.

Момент порога

История 2025 года не трагична; она переходная. Биткойн не потерпел неудачу. Скорее, он успешно перешел из маржи рынка в институциональный мейнстрим — долгосрочный позитив. Но это принятие сопровождалось ценой: волатильностью, связанной с макроэкономическим стрессом, политикой ФРС и геополитической неопределенностью, которая влияет на все активы Уолл-стрит.

Как заключил Гринспен: «Это не был пик Биткойна. Это был момент, когда Биткойн официально начал играть в лужайке Уолл-стрит».

Эта лужайка имеет более глубокие воды, более сильные течения и меньше розничных спасателей. Определение цены, вероятно, будет более запутанным, но в конечном итоге — более устойчивым.