На прошлой неделе один мой друг столкнулся с ликвидацией на определенной платформе кредитования. Рынок на самом деле был очень стабильным, но предсказательский механизм внезапно подал аномальную цену, которая сразу же уничтожила его позицию. При подаче жалобы он только тогда понял — никто не может точно сказать, откуда взялась эта цена. Он с усмешкой заметил: "Похоже, самое дорогое в блокчейне — это вовсе не Gas, а цена за такую 'непонятную' информацию."

Послушав эту историю, я понял, что настоящие риски блокчейна заключаются не в наличии багов в коде, а в том, что — сами данные могут быть фальшивыми.

Ты ведь помнишь игру "испорченный телефон", которую мы играли в детстве? Одно и то же сообщение передавалось по кругу, и в итоге оно полностью искажалось. Сейчас блокчейн-приложения примерно застряли на этом же этапе — логика смарт-контрактов может быть безупречной, но данные, которые ему подают, давно уже искажены.

Давайте вспомним наши самые раздражающие случаи убытков. Бывает ли так, что рынок вообще не движется, а ликвидационная цена уже пробита по какой-то непонятной низкой цене? При межцепочечных операциях данные цен на цепочках A и B не совпадают, активы застревают или система ошибается? Предсказательный рынок явно выиграл, а результат объявляется "спорным", и награда так и не поступает?

Эти проблемы кажутся разными, но по сути у них один корень — ключевые решения в цепочке полностью зависят от "черных ящиков" данных, которые не имеют ясного источника, за которыми невозможно проследить происхождение, и за которые никто не несет ответственности.

Традиционные предсказатели — это что-то вроде почтальона: доставил письмо — и всё, дальше его содержание не важное. Но если бы реально удалось сделать всю цепочку данных прослеживаемой, чтобы каждый шаг можно было проверить, подтвердить и привлечь к ответственности — от источника данных до исполнения контракта — тогда это действительно решило бы проблему.