Недавно была обнаружена закономерность, на которую стоит обращать осторожность. В ходе сравнения аномальных данных предполагается, что это вариант «атаки при первом чеканке».

Давайте сначала рассмотрим феномен данных: после инвестирования 0,001 BNB в покупку вы получаете 1 000 токенов (эквивалент $0,3), но при выводе — на самом деле получаете 15 миллионов токенов (стоимостью $450). Спред доходности 1500x, который значительно превышает любой нормальный скольжение или математическую ошибку, должно быть что-то за ним.

Наиболее вероятная атака — вызвать функцию mint напрямую. Некоторые контракты на токены низкого качества разрабатываются без проверки разрешений, и любой может напрямую вызвать функцию ченя:

Функциональный монетный двор(адрес, сумма UINT) Публичный {
_mint(к, сумма);
}

В этом случае злоумышленнику достаточно купить несколько токенов (оставить запись адреса), затем напрямую позвонить в Mint, чтобы чеканить монеты для себя, и в итоге использовать эти токены, появляющиеся из ниоткуда для добавления или удаления ликвидности, и весь процесс кажется ничем не отличающимся от обычных операций.

Также существует возможная лазейка в трансфертном налоге. Некоторые токены имеют высокий налог на перевод (например, 20%), якобы токены от A до B 100, B получает 80 и 20 сжиганий. Однако если злоумышленник становится поставщиком ликвидности, перевод пула к нему может генерировать дополнительные токены из-за ошибки в налоговых расчетах.

Кроме того, нужно остерегаться атак синхронизации баланса. После добавления ликвидности злоумышленники могут тайно увеличить свой баланс токена в другом месте, а затем извлечь больше стоимости при удалении ликвидности.

Ключ к их предотвращению — искажать логику самого контракта, а ключ к предотвращению — проверить, насколько реализованы аудит и контроль полномочий контракта на токен.