Недавно я снова увидел шокирующий случай мошенничества — один игрок потерял почти 50 миллионов USDT за 5 минут, схема казалась сложной, но на самом деле была очень простой. Весь процесс выглядит так:
Он сначала перевел 50 U на какой-то адрес, чтобы проверить ситуацию, мошенник мгновенно создал поддельный адрес, который выглядел "почти идентично". Более того, мошенник еще и самостоятельно сделал "пылевую транзакцию" на его кошелек. В результате, когда он скопировал адрес из истории транзакций, остаток в 49,999,950 USDT напрямую попал на счет хакера.
Ужасное в этом заключается в том, что это не связано с какими-либо техническими недостатками, это чисто игра с человеческой природой — мы слишком привыкли к копированию и вставке, слишком легко верим в "знакомые несколько символов".
Думаю, это действительно немного страшно. В мире криптовалют недостаточно просто защищать свой приватный ключ, потому что каждое взаимодействие может привести к ловушке социального инжиниринга. Когда сам перевод становится высокорисковым действием, что нам вообще доверять?
Моя мысль такова: настоящая безопасность не может зависеть от личной бдительности, она должна основываться на механизме "прозрачности и проверки". Вот почему все больше людей положительно оценивают стабильные активы, которые поддерживаются реальными резервами.
В качестве примера некоторых ведущих стабильных монет, их логика совершенно другая — каждая монета обеспечена более чем на 130% основными активами, такими как BTC, TRX и т.д. Ключевым моментом является то, что все эти залоговые позиции полностью открыты в реальном времени на блокчейне, и любой может их проверить. Это не требует от вас "глаз" для оценки того, что происходит, а скорее позволяет математике и открытым резервам гарантировать жесткие ограничения. В такой модели безопасность больше не зависит от того, насколько осторожен пользователь, а зависит от того, насколько хорошо спроектирована сама система.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Недавно я снова увидел шокирующий случай мошенничества — один игрок потерял почти 50 миллионов USDT за 5 минут, схема казалась сложной, но на самом деле была очень простой. Весь процесс выглядит так:
Он сначала перевел 50 U на какой-то адрес, чтобы проверить ситуацию, мошенник мгновенно создал поддельный адрес, который выглядел "почти идентично". Более того, мошенник еще и самостоятельно сделал "пылевую транзакцию" на его кошелек. В результате, когда он скопировал адрес из истории транзакций, остаток в 49,999,950 USDT напрямую попал на счет хакера.
Ужасное в этом заключается в том, что это не связано с какими-либо техническими недостатками, это чисто игра с человеческой природой — мы слишком привыкли к копированию и вставке, слишком легко верим в "знакомые несколько символов".
Думаю, это действительно немного страшно. В мире криптовалют недостаточно просто защищать свой приватный ключ, потому что каждое взаимодействие может привести к ловушке социального инжиниринга. Когда сам перевод становится высокорисковым действием, что нам вообще доверять?
Моя мысль такова: настоящая безопасность не может зависеть от личной бдительности, она должна основываться на механизме "прозрачности и проверки". Вот почему все больше людей положительно оценивают стабильные активы, которые поддерживаются реальными резервами.
В качестве примера некоторых ведущих стабильных монет, их логика совершенно другая — каждая монета обеспечена более чем на 130% основными активами, такими как BTC, TRX и т.д. Ключевым моментом является то, что все эти залоговые позиции полностью открыты в реальном времени на блокчейне, и любой может их проверить. Это не требует от вас "глаз" для оценки того, что происходит, а скорее позволяет математике и открытым резервам гарантировать жесткие ограничения. В такой модели безопасность больше не зависит от того, насколько осторожен пользователь, а зависит от того, насколько хорошо спроектирована сама система.