Кратко расскажите о сути события $aave .

1. Второй крупный кит распродал свои активы.

Распродажа 230000 AAVE (около 3800 миллионов долларов)
Средняя цена 223 → 165 долларов, убыток примерно 13,45 миллиона
Непосредственно вызвало резкое падение AAVE на около 12%

2. Запал: Направление расходов тихо изменилось

Функция обмена на фронте Aave переключилась с ParaSwap на Cow Swap
Связанные дополнительные расходы из казны Aave DAO → адрес команды Aave Labs
Годовой доход может превысить 10 миллионов долларов США
Отсутствие предварительной коммуникации и четкого раскрытия информации вызвало сильное недовольство в сообществе.

3. Основной конфликт: кто на самом деле "принимает решения" в Aave?

Позиция Aave Labs:
Фронтенд и продукт принадлежат команде, компания имеет право на прибыль, деньги, которые ранее были переданы DAO, были просто "пожертвованием".
Сообщество позиции:
Бренд Aave и его экосистемная ценность исходят от DAO и держателей токенов, и не должны быть приватизированы командой.

4. Эскалация противоречий: предложение о контроле над брендом

Бывший CTO предложил: передать активы бренда Aave (домен, социальные сети, права на название) под контроль DAO.
Сообщество широко поддерживает, обсуждения очень активны.
Суть в том, чтобы бросить вызов: сможет ли команда еще "контролировать Aave"

5. Заявление основателя вышло из-под контроля

Стані выступает против предложения, считая процесс поспешным и юридически сложным.
В текущей ситуации это интерпретируется как "основатель против бренда, принадлежащего держателям токенов"
Доверие в сообществе продолжает разрушаться, появляются крайние высказывания и настроение распродажи.

На этот раз Aave может столкнуться не с краткосрочными негативными тенденциями, а с концентрацией вопросов к структуре управления Aave и границам полномочий.
1. Протокол ≠ продукт, но кто владеет брендом?
2. Может ли команда изменить ключевую принадлежность доходов без одобрения DAO?
3. Имеет ли DAO окончательное право контроля над «активами реального мира» (брендами, фронтендом, влиянием)?

В текущих настроениях это интерпретируется как "основатель против бренда, принадлежащего держателям токенов"
Доверие в сообществе дальше разрушается, появляются экстремистские высказывания и настроения ликвидации.
На этот раз Aave сталкивается не столько с краткосрочными негативными факторами, сколько с концентрированным вопросом о структуре управления Aave и границах полномочий.
Соглашение ≠ продукт, но кому принадлежит бренд?
Может ли команда изменить ключевое распределение доходов без DAO?
、язык) есть ли окончательный контроль? 1、