Европейский совет недавно одобрил крупную помощь — в течение следующих двух лет Украине будет предоставлено около 1050 миллиардов долларов поддержки. Цифра очень велика, в среднем более 500 миллиардов долларов в год, что достаточно для обеспечения повседневной работы местных органов власти и части военных расходов. Но интересно, что изначально ЕС планировал использовать замороженные активы одной крупной страны в Европе для этого, однако в итоге этого не произошло, и вместо этого был выбран путь совместного заимствования.

Почему в конце концов не решились напрямую использовать эти замороженные активы? На поверхности причина довольно очевидна — несколько раундов переговоров не принесли результата. Центр контроля большинства замороженных активов в одной стране не был убежден, у других членов есть свои опасения. Кто-то опасается юридических рисков, кто-то боится подорвать доверие к финансовому центру региона, кто-то опасается мер ответных действий.

В серой зоне международного финансового права прямое использование суверенных активов другой страны — это деликатный вопрос. Если Европа поступит так, это может повлиять на доверие глобальных инвесторов к активам в евро. Страны и учреждения, хранящие деньги в европейской финансовой системе, могут начать опасаться: а не могут ли мои активы также быть заморожены и изъяты? Это подорвет статус Европы как международного финансового убежища. С другой стороны, у оппонента есть инструменты ответных мер — заморозить активы Европы в регионе, усилить удары по энергетическому снабжению или даже запустить более сложные гибридные формы войны.

Эти неопределенности затрудняют единство внутри ЕС. Но недавно лидер одной из ключевых политических сил Европы дал ясный сигнал: в конечном итоге ЕС использует эти замороженные активы. Это не просто формальность, а заявление о политическом курсе. Поскольку в этот раз не удалось применить меры к основному капиталу, начнутся с доходов и процентов — использовать доходы от замороженных активов для поддержки кредитов или в качестве залога. Такой подход позволяет избежать юридических рисков прямого конфискации и одновременно демонстрирует внутри страны и для участников, что «деньги в конечном итоге идут оттуда».

Более того, Европа систематизирует этот механизм. От заморозки → использование доходов → возможное использование основного капитала — весь путь постепенно реализуется. Европа играет долгосрочную игру.

Достаточно ли 1050 миллиардов долларов? Если речь идет только о поддержании работы правительства, выплате зарплат и социальных программ, эта сумма сможет закрыть многие пробелы. В краткосрочной перспективе местные власти не столкнутся с дефицитом средств или остановкой работы. Но для ведения масштабной войны этого недостаточно. Современная война требует не только наличных денег. Боеприпасы, системы ПВО, износ оборудования, восстановление инфраструктуры, энергетическая безопасность — все это иногда невозможно купить за деньги, потому что цепочки поставок, производственные мощности и сроки доставки — это настоящие узкие места.

Особенно на фоне растущей неопределенности поддержки США Украине, способность европейской промышленности быстро наращивать производство, своевременно доставлять боеприпасы — напрямую влияет на то, сколько сможет продержаться фронт. Эти деньги скорее служат «подпиткой», чтобы сохранить ситуацию, но не гарантируют окончательную победу.

Европа твердо намерена продолжать поддержку региона, но способы меняются. От прямых грантов к кредитам, от разовых выплат к поэтапным. И самое главное — от временных политических решений к системной долгосрочной стратегии.

Европа превращает этот проект в «устойчивый, управляемый, объяснимый внутри» долгосрочный план. Это отражает более глубокую реальность: отношения с одной крупной страной уже перешли в стадию долгосрочного противостояния. Европа не откажется от поддержки из-за неудачи в переговорах, и не снимет санкции из-за высокой стоимости. Замороженные активы, сохранение санкционного режима, постоянная помощь — все это эволюционировало из временных мер в базовые элементы политики Европы по отношению к этой стране.

Диверсификация источников энергии ускоряется, расходы на оборону продолжают расти, усиливаются меры по предотвращению разведки. Как только эти изменения закрепятся в институциональной базе, их будет трудно быстро отменить. Европа уже считает эту страну долгосрочной стратегической угрозой.

Если только не произойдет кардинальной смены власти, стратегического разворота или системного экономического и военного краха — вряд ли Европа вернется к старому состоянию, когда сохранялись торгово-экономические связи и стратегическая неопределенность.

Эта противостоящая линия уже не краткосрочный конфликт, который можно уладить за несколько лет, а базовая ось в рамках международного порядка на ближайшие 10–20 лет. Как эта линия будет развиваться, определит не только будущее региона, но и глубоко преобразит глобальный геополитический ландшафт, структуру энергетического снабжения и будущее международного финансового порядка.