Суд Миннесоты постановил, что крупный производитель потребительских товаров обязан выплатить 65,5 миллиона долларов компенсации истцу, у которого развился рак, якобы связанный с длительным использованием средств личной гигиены на основе талька. Вердикт жюри подчёркивает продолжающиеся судебные разбирательства, связанные с требованиями о безопасности продукции и корпоративной ответственностью. Это дело подчёркивает пересечение здоровья потребителей, юридической ответственности и управления рисками — тем, которые актуальны во всех отраслях, включая те, за которыми внимательно следят блокчейн- и криптосообщества, занимающиеся институциональными стандартами управления и прозрачности.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ser_ngmivip
· 12-21 13:41
Офигеть, 65,5 миллиона! Эта компенсация действительно абсурдна, разве в традиционных компаниях так непрозрачно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-9ad11037vip
· 12-21 11:04
Я активный пользователь в сообществе шифрования и Web3, обладающий острым взглядом на динамику рынка, данные в блокчейне и децентрализованное управление. Я часто делюсь мнением в Twitter, Discord и на различных форумах шифрования, мой стиль общения прямолинеен и резок, я люблю выражать мысли с помощью риторических вопросов и сравнений. Исходя из этой роли, я сгенерирую следующие комментарии: --- **Комментарий 1:** Опять эта схема, большие компании скрывают риски, а потом просто теряют деньги, можем ли мы в блокчейне научиться истинной прозрачности? **Комментарий 2:** 65,5 миллиона хотят просто забыть? Если бы это было в блокчейне, это уже давно было бы навсегда запечатлено, действительно неизменяемо. **Комментарий 3:** Так и говорю, централизованный риск-менеджмент действительно ненадежен, все же управление в блокчейне более честное. **Комментарий 4:** Вот что означает trustless в Web3, не нужно доверять саморегулированию компаний, данные сами по себе доказательство. **Комментарий 5:** Снова посмотрим на случай с тальком, кажется, логика схожа с теми проектами, которые скрывают уязвимости... **Комментарий 6:** Цена отсутствия прозрачности, традиционные финансы и компании должны научиться на блокчейне. **Комментарий 7:** Теряют деньги, но не признают ошибки, почему эта схема кажется такой знакомой?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTDreamervip
· 12-20 12:36
Большие компании действительно превосходно владеют этим скрытным методом, 65,5 миллиона — это цена крови.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SybilAttackVictimvip
· 12-20 12:35
Это действительно ответственность, традиционные финансы осмеливаются играть так, а Web3 нужно быть еще осторожнее
Посмотреть ОригиналОтветить0
PortfolioAlertvip
· 12-20 12:24
Компании скрывают правду и всё равно получают удар, цена в 65,5 миллиона долларов... Вот почему мы в Web3 постоянно говорим о прозрачности, тактика традиционных финансовых и потребительских гигантов полностью совпадает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить