Являются ли трансграничные действия по обеспечению исполнения закона в отношении BTC Чена Чжи из группы Prince Group обоснованными?

В 2025 году Министерство юстиции США объявило о конфискации 127 000 биткоинов, принадлежащих камбоджийскому бизнесмену Чэнь Чжи, рыночная стоимость которых достигла 15 миллиардов долларов. Это крупнейшее в истории дело о конфискации криптовалюты вызвало бурные обсуждения во всем мире. Истоком события стал инцидент с «кражей» 127 000 биткоинов с пула LuBian в 2020 году; технический отчет Национального центра реагирования на компьютерные вирусы и отслеживание данных на блокчейне приоткрыли завесу тайны над движением этих активов. Провозглашённая США «законная правоприменительная деятельность» резко противостоит обвинениям международного сообщества в «экстерриториальной юрисдикции», что отражает конфликт правил и борьбу за власть в трансграничном управлении цифровыми активами.

Суть события: технические уязвимости и ключевые этапы движения активов

В «Отчете технического анализа и отслеживания» Национального центра реагирования на компьютерные вирусы чётко указано, что основной причиной «кражи» активов пула LuBian стала нехватка технической комплаенс. Пул не следовал общепринятому в индустрии стандарту генерации приватных ключей с использованием 256-битного двоичного случайного числа, а самостоятельно использовал 32-битные двоичные случайные числа в сочетании с небезопасным генератором псевдослучайных чисел MT19937-32, что значительно снизило сложность взлома приватных ключей — теоретически это можно было сделать всего за 1,17 часа. Эта системная уязвимость дала злоумышленникам возможность точно получить контроль над активами.

Согласно данным блокчейна, после перевода этих активов в декабре 2020 года они, в отличие от обычных «украденных» активов, не были быстро расщеплены и обналичены, а четыре года оставались на определённых адресах кошельков. В 2023 году зарубежная исследовательская команда MilkSad раскрыла уязвимость CVE-2023-39910, напрямую связав 25 адресов, указанных в обвинительном заключении Минюста США, с адресами пула LuBian, подвергшимися атаке. Дальнейшее отслеживание аналитической платформой ARKHAM подтвердило, что эти активы в конечном итоге поступили на кошелек, контролируемый правительством США, что означает: США фактически получили контроль над этими активами ещё до их юридической конфискации в 2025 году.

Логика действий Минюста США такова: с помощью блокчейн-аналитики установить путь движения активов, доказать их связь с Чэнь Чжи, а затем через судебную процедуру закрепить право собственности. Однако в этом процессе США так и не раскрыли технические детали получения приватных ключей и полную цепочку доказательств, отвечая лишь расплывчато «законными методами», что оставило почву для споров о легитимности произошедшего.

Видимость разумного правоприменения: формальная комплаенс технического отслеживания и судебных процедур

С точки зрения официальных заявлений США, их действия выглядят формально обоснованными. С одной стороны, открытость и прозрачность блокчейна обеспечивают техническую поддержку для правоохранительных органов. Распределённая бухгалтерская книга Биткоин навсегда сохраняет записи, а с помощью кластеризации и корреляции адресов, правоохранители могут точно выстроить карту движения средств — это и стало основным аргументом США при установлении принадлежности активов. Со-председатель специализированного комитета по блокчейну Китайской ассоциации коммуникационной индустрии Юй Цзянин отмечает, что публичная бухгалтерская книга делает невозможным сокрытие крупных криптосделок, а профессиональные организации могут с помощью технологий восстановить путь движения средств.

С другой стороны, США выстроили цепочку «техническое отслеживание — судебное обвинение — юридическое закрепление конфискации». Минюст США сначала выдвинул уголовные обвинения против Чэнь Чжи, затем использовал отчёты блокчейн-аналитики как ключевые доказательства, и через внутренние судебные процедуры признал право собственности на активы, завершив конфискацию. С позиции внутреннего законодательства США такое действие соответствует базовому требованию «доказательства + судебное разрешение». Ранее США не раз конфисковали криптоактивы аналогичным образом, что уже сформировало достаточно зрелую внутреннюю практику.

Кроме того, выявленная техническая уязвимость действительно затрагивает базовые стандарты безопасности индустрии. Национальный центр реагирования на компьютерные вирусы подчёркивает, что несоблюдение пулом LuBian стандартов безопасности противоречит базовой логике защиты криптоактивов, а действия США объективно послужили сигналом для рынка уделять больше внимания безопасности генерации и хранения приватных ключей.

Сомнения в экстерриториальной юрисдикции: конфликт полномочий и отсутствие прозрачности процедуры

Ключевые вопросы международного сообщества сосредоточены на легитимности юрисдикции и прозрачности правоприменения. Согласно общепризнанным в международном праве принципам территориальной и персональной юрисдикции, гражданство Чэнь Чжи — Камбоджа, основной операционный центр пула LuBian также находится в Камбодже; соответственно, Камбоджа должна пользоваться приоритетным правом юрисдикции. Однако США игнорировали этот принцип, заявив о своей юрисдикции на том основании, что «цифровые активы глобальны», и фактически поставили своё внутреннее право выше международного, подрывая судебный суверенитет других государств.

Что ещё важнее — в процессе отсутствовала необходимая прозрачность. США никогда не раскрывали ключевые детали получения приватных ключей, а приватный ключ — это удостоверение права собственности на цифровой актив, и его легальное получение является основой для признания права собственности. Независимо от того, было ли это сделано через уязвимости, передачу третьими лицами или иным способом, США не предоставили проверяемых доказательств, что не позволяет внешним наблюдателям судить, были ли нарушены законные процедуры. Старший партнёр юридической фирмы Dacheng в Пекине Сяо Са отмечает, что признание права собственности на цифровые активы должно строиться на «технической комплаенс + юридическом закреплении», а конфискация при неясном происхождении ключей вряд ли получит широкое международное признание.

Одновременно двойные стандарты США усиливают споры: с одной стороны, они объявляют собственные действия «законным правоприменением», но с другой — критикуют трансграничные действия других стран по аналогичным вопросам. Такой подход «делай как я хочу, а не как ты» демонстрирует гегемонистское мышление США в управлении цифровыми активами и вызывает подозрения в истинных мотивах — например, что конфискованные биткоины стали частью их «стратегических резервов», что лишь подогревает сомнения в преследуемых интересах.

Суть спора: вакуум правил и дисбаланс власти в трансграничном управлении цифровыми активами

Суть конфликта — в отсутствии глобальной системы правил для управления цифровыми активами и дисбалансе власти. В настоящее время страны не пришли к единому мнению относительно правовой природы цифровых активов: одни считают их товаром, другие — виртуальными активами, а некоторые вообще не дают чёткого определения, что приводит к фрагментации стандартов регулирования. Этот вакуум правил позволяет сильным странам расширять свои правоприменительные полномочия, в то время как слабые лишены необходимого веса и средств для сдерживания.

Трансграничная природа движения цифровых активов лишь усугубляет этот конфликт. Традиционное трансграничное правоприменение опирается на договоры о судебной помощи и многосторонние механизмы, но технологические особенности цифровых активов делают существующие рамки сотрудничества малоэффективными. США, используя преимущества в блокчейн-аналитике, техническом расследовании и развитую национальную судебную систему, могут в одностороннем порядке инициировать трансграничную конфискацию, в то время как другие страны из-за технологических или нормативных ограничений не могут эффективно сдерживать такие действия.

В отчёте Национального центра реагирования на компьютерные вирусы подчёркивается, что управление цифровыми активами должно строиться на «технической комплаенс + юридическом закреплении + международном сотрудничестве». Однако действия США явно противоречат принципу международного взаимодействия, подменяя многосторонние консультации односторонним правоприменением. Это не только усугубляет кризис доверия между государствами, но и может вызвать цепную реакцию: страны начнут расширять собственные трансграничные полномочия, разрушая основы глобального сотрудничества в управлении цифровыми активами.

Заключение

Конфискация США 127 000 биткоинов у Чэнь Чжи — это не просто вопрос «законного правоприменения» или «экстерриториальной юрисдикции», а концентрированное проявление трансграничных конфликтов эпохи цифровой экономики. Действия США, с одной стороны, использовали возможности отслеживания блокчейна и внешне соответствовали судебной комплаенс, но с другой — содержали явные изъяны в виде злоупотребления юрисдикцией и недостаточной прозрачности процедур.

Сегодня, когда цифровые активы становятся важной частью мировой экономики, ключ к решению подобных споров — создание справедливой и беспристрастной международной системы управления. Страны должны отказаться от односторонних действий, через многосторонние переговоры чётко определить правовой статус цифровых активов, разграничение юрисдикции и стандарты правоприменения; усилить международное сотрудничество, создать механизмы трансграничного обмена блокчейн-данными и взаимного признания доказательств; одновременно совершенствовать стандарты технической безопасности, снижая риски комплаенс с самого начала. Только так можно избежать «правила сильного» в управлении, обеспечить здоровое развитие цифровых активов в рамках законности и комплаенс — вот главный урок, который оставляет миру этот прецедент.