Команда NEAR провела крупную операцию: голосование сообщества не прошло (только 45% за, нужно 67%), но они все равно снизили годовую инфляцию с 5% до 2,4%.

На первый взгляд, это хорошая новость — уменьшение годового объема выпуска почти на 60 миллионов монет, инфляционное давление не так велико. Но проблема возникает: валидатор Chorus One прямо указывает, что это "игнорирование результатов голосования по управлению", что подрывает целостность управления протоколом.

Это довольно иронично — изначально планировалось, что через онлайновое управление сообщество будет участвовать в принятии решений, а в результате основная команда заявила: "Мы все-таки решили делать так", что фактически обесценило право голоса. Некоторые считают это прагматизмом (инфляцию действительно нужно контролировать), другие считают это превышением полномочий.

Как вы думаете, действия команды в этот раз направлены на благо проекта или нарушают принципы децентрализации?