За пределами кризиса интеллекта

Весь рынок обсуждает эссе Citrini Research «Глобальный кризис интеллекта 2028 года». Это яркий мысленный эксперимент: гипотетический репортаж из июня 2028 года, где искусственный интеллект запускает цепную экономическую катастрофу.

Перед вами — ответ на это эссе. Воспринимайте его как альтернативный сценарий, созданный в том же духе, что и оригинал Citrini: это не претензия на истину, а попытка взглянуть на проблему иначе. Здесь нет готовых ответов (их ни у кого нет), но есть поиск новых ракурсов. Всё изложенное основано на многолетних исследованиях и аналитике, которые публикуются в @ RaoulGMI Global Macro Investor и в The Exponentialist — исследовательском сервисе о технологиях, который мы с Раулем ведём вместе.

Эссе Citrini Research получило широкий резонанс — и заслуженно. Это действительно продуманный мысленный эксперимент: гипотетический репортаж из будущего, где ИИ вызывает цепную экономическую катастрофу. Индекс S&P падает на 38%. Безработица — 10,2%. Ипотека рушится. Частное кредитование разваливается из-за цепочки взаимосвязанных ставок на рост производительности белых воротничков.

Сценарий логичен, финансовые механизмы проработаны, а главный тезис — что избыток интеллекта разрушает потребительскую экономику, которую должен был ускорить, — действительно провокационен. В чём-то он может оказаться пророческим. Впереди нас ждут потрясения и, вероятно, серьёзные испытания. Переход к эпохе изобилия интеллекта не мог быть гладким.

Более пяти лет я работаю с такими идеями. Строю модели, чтобы понять, что происходит, когда интеллект становится избыточным, когда маховик ИИ-энергии только набирает обороты, и когда мы переходим от экономики, где всё строится вокруг человека, к чему-то совершенно новому. В своих эссе я описывал это как переход к совершенно новой экономической системе — постчеловеческой экономике. С этой позиции я хочу дать взвешенный ответ на тезис Citrini, основанный на собственном многолетнем анализе, который приводит к совершенно иному выводу.

Тезис Citrini: избыток интеллекта разрушает доходную часть экономики — зарплаты, рабочие места, потребительские расходы, — и это запускает финансовый кризис. Мой тезис — избыток интеллекта одновременно разрушает и затратную часть экономики, и, возможно, даже быстрее. Когда цены на товары и услуги падают вместе с зарплатами, речь идёт не о кризисе, а о переходе к радикально новой системе, где старые нормы, правила и метрики становятся бессмысленными.

В чём главная ошибка эссе Citrini? Они пытаются измерять постчеловеческую экономику инструментами старого мира. А затем путают несогласованность показателей с катастрофой.

Ни у кого нет хрустального шара и готовых ответов. Мы все пытаемся собрать семимерную головоломку, которую до конца не понимаем. Но мне кажется, что эссе Citrini, несмотря на всю его продуманность, допускает глубокую и показательную ошибку. И моя работа как раз указывает на это.

Мой горизонт шире, чем у Citrini. Их сценарий укладывается в два года. Я смотрю на десять-двадцать лет вперёд. Я признаю: впереди может быть серьёзная турбулентность — момент Четвёртого поворота, потрясения, социальные и институциональные сдвиги. Какая-то версия их сценария, вероятно, реализуется. Но мой тезис — что ИИ и более широкие силы Эпохи экспоненциального роста в итоге приведут нас к совершенно новой экономике. К экономике, которая действительно работает. И во многих отношениях — лучше всего, что нам было известно раньше.

Неверная метрика

Вот ключевой момент, который меняет всё, если я прав.

Каждый показатель, который использует эссе Citrini — безработица 10,2%, падение S&P на 38%, всплеск просрочек по ипотеке в Сан-Франциско, обнуление скорости обращения денег — относится к старой системе. Все эти метрики родом из экономики, где всё строилось на человеческом труде, материальном дефиците и ВВП как главном критерии.

Авторы эссе смотрят на эти показатели и видят катастрофу. Но что, если эти метрики фиксируют не смерть экономики, а смерть самой системы экономических измерений, которая уже не способна описывать реальность?

Посмотрите на это иначе. В центре эссе Citrini — мощная идея: призрачный ВВП. Производство, отражённое в национальных счетах, но не проходящее через реальную экономику. Они трактуют это как признак дисфункции. Я бы перевернул подход: призрачный ВВП — не ошибка, а сигнал. Он указывает на то, что сам ВВП перестаёт быть осмысленной мерой происходящего. Инструмент выходит из строя, а Citrini трактуют его сбои как правду о состоянии пациента.

В своих работах о постчеловеческой экономике я утверждал: по мере перехода к экономике, основанной на автоматизации и радикальном изобилии, ВВП теряет смысл. Он не способен отражать экономику, где стоимость многих товаров и услуг стремится к нулю — неравномерно и с разной скоростью, но всё же падает. Он не отражает резкий рост благосостояния, когда интеллект становится сверхизбыточным и практически бесплатным. И уж точно не отражает появление автономной экономической активности — когда ИИ взаимодействуют друг с другом, не имея связи с рынком человеческого труда.

В постчеловеческой экономике ВВП не отражает ничего осмысленного. Какой показатель нам нужен?

Интеллект на единицу энергии

Вот мой ответ — идея, лежащая в основе всех моих размышлений о будущей постчеловеческой экономике.

Самая точная мера процветания в грядущей экономике — это объём интеллекта на единицу энергии. Насколько эффективно цивилизация превращает энергию в полезный интеллект?

Именно этот показатель снимает парадокс сценария Citrini. Потому что в тот самый момент, когда их сценарий показывает сокращение ВВП, обвал S&P и рост безработицы, интеллект на единицу энергии взлетает вертикально.

Что лежит в основе кризиса по версии Citrini? Модели ИИ становятся лучше. Вычисления дешевеют. Стоимость инференса падает почти до нуля. Энергетические системы под управлением ИИ становятся эффективнее. Все эти силы, разрушающие старые экономические метрики, одновременно поднимают интеллект на единицу энергии на новый уровень.

Вот ключевой вывод: на графике две линии. Одна — ВВП, занятость, потребительские расходы — падает. Другая — интеллект на единицу энергии — растёт экспоненциально. Эссе Citrini смотрит только на падающую линию и делает вывод о кризисе. Я считаю, что растущая линия — это сигнал. А падающая — шум умирающей системы.

В мире, где интеллект становится сверхизбыточным, всё зависит от его качества и количества. Научные прорывы. Новые материалы. Передовая медицина. Дешёвая энергия. Лучшая инфраструктура. Более эффективное производство. Всё это — результат постоянного роста способности превращать энергию в интеллект.

Эссе Citrini смотрит на кластер GPU в Северной Дакоте и говорит: эта машина уничтожила 10 000 рабочих мест белых воротничков в Манхэттене. Я смотрю на тот же кластер GPU и говорю: эта машина одновременно обрушила стоимость разработки лекарств, материаловедения, юридических услуг, образования, управления энергией и разработки ПО. Обе оценки верны. Но эссе фокусируется только на доходах, почти не замечая расходов.

И в этом — главная ошибка.

Радикальное изобилие

Призрачный ВВП работает в обе стороны.

Да, производство отвязывается от рынка труда. В этом Citrini правы. Но та же сила, что уничтожает зарплаты, уничтожает и издержки. Когда ИИ снижает стоимость юридических услуг почти до нуля, не нужна зарплата $180 000, чтобы получить помощь. Когда ИИ обрушивает стоимость медицинской диагностики, не требуется дорогая страховка для получения диагноза. Когда кодирующие агенты делают ПО почти бесплатным, ежегодная подписка на SaaS в $500 000 становится не проблемой для вендора, а огромной экономией для покупателя.

То, что выглядит как крах потребительской экономики с точки зрения ВВП, с другой стороны — рождение дефляционного процветания. Экономика изобилия. Реальная покупательная способность растёт, даже если номинальные доходы падают. Покупательная сила обычных людей увеличивается так, как не может зафиксировать ни одна традиционная метрика.

Если человек зарабатывает $50 000 в мире, где ИИ снизил стоимость медицины, образования, юридических консультаций, финансового планирования, ПО, развлечений и креативных услуг почти до нуля, он живёт лучше или хуже, чем человек с доходом $180 000 в 2024 году?

Эссе Citrini не задаёт этого вопроса. Оно отслеживает снижение зарплат, не отслеживая одновременное падение того, что на них нужно покупать.

Я не наивен. Есть важные товары и услуги, стоимость которых не упадёт быстро, а может и вовсе не изменится. Жильё. Продукты. Энергия — по крайней мере, какое-то время. Процесс будет крайне неравномерным. В одних сферах издержки рухнут за годы, в других потребуется десятилетие или больше. И этот переход будет болезненным для многих — это важная социальная реальность, с которой придётся работать, выходя за рамки этого эссе, но я писал об этом отдельно. Я предупреждал о резком повороте, о Четвёртом повороте. Будут социальные потрясения и политические кризисы. Я этого не отрицаю.

Но сценарий Citrini описывает переход как спираль в небытие. По их мнению, естественного тормоза нет. Петля вытеснения не имеет дна.

Я не согласен. Тормоз — само изобилие.

Маховик фундаментального слоя

Это подводит меня к механизму, который я называю маховиком фундаментального слоя.

Ещё в 2023 году я писал о симбиозе ИИ и чистой энергетики. ИИ требует огромных объёмов энергии. Но ИИ — единственная технология, способная управлять сверхсложной распределённой энергосистемой, которую мы строим. Больше ИИ — больше энергии. Больше энергии — больше ИИ. И так по кругу.

Этот маховик лежит в основе всей Эпохи экспоненциального роста. Он поддерживает всё, что над ним. Именно поэтому спираль вытеснения по версии Citrini имеет естественный тормоз, который их модель не учитывает.

По мере роста интеллекта на единицу энергии маховик вращается быстрее. Более дешёвый и массовый ИИ делает энергосистему умнее. Более умная энергосистема даёт более дешёвую энергию. Более дешёвая энергия делает ИИ ещё дешевле. А дешёвый ИИ снижает стоимость всего: материаловедения, производства, медицины, инфраструктуры.

Эссе Citrini описывает негативную петлю: ИИ уничтожает рабочие места, вытеснённые работники тратят меньше, компании покупают больше ИИ — и так по кругу. Тормоза нет.

Но рядом работает и положительная петля, не менее мощная: ИИ становится умнее, энергия дешевеет, интеллект на единицу энергии растёт, стоимость всего, что зависит от интеллекта, падает, а материальные условия жизни улучшаются, даже если номинальный ВВП сокращается.

Какая из петель сильнее? Мне кажется, что у положительной петли есть физические основания. Её двигает экспоненциальный рост эффективности преобразования энергии в интеллект — кривая, которая становится всё круче и не замедляется. Негативная петля обусловлена институциональной и политической инерцией: медленными процессами вроде ипотечного рынка, бюджетной политики, адаптации рынка труда. Всё это реально и причиняет боль. Но это не законы природы, а человеческие конструкции, которые можно изменить.

ИИ и роботы — это демография

Вот ещё один аспект, который эссе Citrini полностью упускает, и это один из важнейших макрофакторов нашего времени.

Демография.

Развитый мир сталкивается с нехваткой работников. Численность трудоспособного населения стремительно сокращается в США, Европе, Японии, Южной Корее и Китае. Это демографическая ловушка, о которой я часто писал. Меньше детей, дольше жизнь, демографические пирамиды, которых никогда не было в истории.

Как давно отмечает Рауль, золотое правило: рост ВВП = рост населения + рост производительности + рост долга. Рост населения исчез. Уже давно. Значит, единственный способ поддерживать игру в ВВП — наращивать долг. Мы берём взаймы у будущего ради сегодняшнего праздника.

А теперь представьте, что происходит, когда ИИ и гуманоидные роботы появляются в этом контексте. Эссе Citrini рисует появление машинного интеллекта как вторжение в здоровый рынок труда. ИИ штурмует ворота, миллионы работников выбрасывают за борт.

Но это не так. ИИ приходит в мир, который отчаянно в нём нуждается. У нас не хватает людей. Трудоспособное население на Севере сокращается настолько быстро, что без ИИ и роботов рост ВВП всё равно ушёл бы в структурный минус.

Кевин Келли называет происходящее The Handoff. По мере того как численность людей достигает пика и начинает снижаться, миллиарды ИИ-агентов и десятки миллионов гуманоидов выходят на рынок, чтобы заполнить пустоту. Мы передаём экономику негуманным акторам.

Это не отменяет трудности перехода для отдельных людей. Реальные люди теряют рабочие места и сталкиваются с настоящими проблемами — и с этим нужно работать. Но на макроуровне ИИ и роботы не столько заменяют людей, сколько заполняют демографическую дыру, которая могла бы поглотить экономику целиком.

Сценарий Citrini рисует мир, где ИИ уничтожил рынок труда, и никто не может найти работу. А что, если к 2028 году всё будет иначе: ИИ и гуманоиды займут миллионы вакансий, которые и так оставались незаполненными из-за дефицита рабочей силы, а люди, вытеснённые из интеллектуального труда, пусть и болезненно, но с поддержкой, перейдут в новую экономику, которую я сейчас опишу?

Человеческий остаток

Вот чего эссе Citrini не учитывает. По мере свёртывания старой экономики новая начинает расти снизу.

Я писал о феномене соло-индустриалистов. Сэм Альтман говорит о компании на миллиард долларов, где работает один человек. В некоторых сферах ИИ-инструменты и агенты позволяют одному гиперпродуктивному человеку создавать объём, сравнимый с сотнями сотрудников. Мы увидим миллионы таких новых экономических акторов — соло-операторов и микрокоманд, управляющих роями ИИ-агентов, — которые будут создавать огромную ценность вне рамок старой экономики.

Исследования Anthropic о том, как люди используют Claude, показывают очертания этого будущего. Разработка ПО. Консалтинг. Финансовые услуги. Маркетинг. Создание контента. В каждой из этих сфер компетентный человек с ИИ становится одночеловеческим предприятием. Это новая экономическая активность, и большая её часть будет существовать вне структур, которые отслеживает эссе Citrini.

Но происходит и более глубокий сдвиг. Когда машинный интеллект берёт на себя всю интеллектуальную работу — программирование, оформление документов, финансовый анализ, обработку данных — экономическая ценность поднимается по пирамиде Маслоу к тому, что может дать только человек.

Я называю это человеческим остатком. Это та часть создания ценности, которая требует, чтобы человек оставался человеком. Это внимание, эмпатия, признание другого, кто по-настоящему тебя видит. Это искусство и истории, рождающиеся из реального опыта. Это консультант, который помогает справиться со стрессом при переезде, наставник в жизненном кризисе, комьюнити-менеджер, создающий пространство, где ты чувствуешь себя своим.

Когда ИИ выполнил всю рутину, что остаётся дефицитом? Чувства. Связь. Смысл. Вокруг этих по-настоящему человеческих ценностей вырастет новая экономика. Она создаст огромную ценность. Но не будет отражаться в ВВП и не попадёт в метрики, которые отслеживает эссе Citrini.

Это экономика, которая появится по ту сторону сингулярности. Не мёртвая зона массовой безработицы, а мир, где старая экономика перегнила, чтобы дать жизнь чему-то новому, странному и во многих отношениях гораздо более богатому.

Системный переход

Объединю всё сказанное.

Эссе Citrini задаёт вопрос: что произойдёт, когда дефицитный ресурс станет избыточным?

Вопрос правильный. Всю историю современной экономики человеческий интеллект был дефицитным ресурсом, за который платили премию. И они правы: эта премия исчезает. Машинный интеллект уже стал полноценной и быстро совершенствующейся заменой человеческому во всё большем числе задач. В этом мы согласны.

Но Citrini считают, что исчезновение премии за человеческий интеллект — это и есть кризис. Я же считаю, что это переход. Они смотрят на растворяющуюся гусеницу и кричат, что организм умирает. Они не ошибаются — гусеница действительно умирает. Но внутри кокона формируется нечто новое.

Это и есть постчеловеческая экономика. Экономика, где интеллект больше не дефицитен, а избыточен. Где стоимость интеллектуального труда, а со временем и значительной части физического производства, падает почти до нуля. Не сразу, неравномерно, но неотвратимо. Где главным показателем процветания становится не номинальный объём выпуска, а эффективность преобразования энергии в интеллект. Где ценность, которую люди обменивают друг с другом, уходит от умственной работы к чему-то более глубокому: эмпатии, смыслу, связи, творчеству, опыту жизни рядом с другими сознательными существами.

Мы движемся не к глобальному кризису интеллекта, а к глобальному интеллектуальному переходу — к радикально новой экономической системе, которую мы все только начинаем понимать. Да, переход будет турбулентным, возможно — очень тяжёлым. Будут потрясения, боль, политические сдвиги. Четвёртый поворот вполне реален. Какая-то версия сценария Citrini — потери рабочих мест, крах SaaS, исчезновение трения — вероятно, действительно наступит и раньше, чем думают многие.

Но на длинном горизонте, с которым я работаю — десять-двадцать лет, а не два — их вывод становится шатким. Падение на 57%, сопоставимое с мировым финансовым кризисом, без естественного тормоза? Этот вывод строится на одном предположении: что старые метрики всё ещё отражают реальность системы.

Я так не считаю. Боль будет реальной. Но эта боль — признак перехода, а не доказательство катастрофы.

На графике две линии. ВВП падает. Интеллект на единицу энергии растёт. Одна из этих линий — сигнал. Другая — шум умирающей системы измерений.

Чтобы понять, что происходит вокруг, нужно следить за обеими линиями.

Отказ от ответственности:

1. Данная статья перепечатана с ресурса [DMattin]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [DMattin]. Если у вас есть возражения против публикации, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они оперативно рассмотрят ваш запрос.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи на другие языки выполнены командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведённых материалов запрещены.