Como é que a DeFi que Wall Street deseja?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ao longo de muitos anos, a tokenização tem sido posicionada como a ponte entre as criptomoedas e Wall Street. Encriptar títulos do Tesouro na blockchain, emitir fundos tokenizados, digitalizar ações — toda a lógica por detrás aponta para isto: desde que os ativos sejam colocados na cadeia, o capital institucional seguirá naturalmente.

Mas a tokenização, por si só, nunca foi um ponto final. A DWF Ventures considera que a verdadeira chave para abrir o mercado institucional não é digitalizar os ativos, mas financeirizar a rentabilidade.

Desde 2025, o valor total bloqueado da DeFi (TVL) subiu, em certa fase, de cerca de 115 mil milhões de dólares para mais de 237 mil milhões de dólares. Por detrás, a principal força motriz já não é apenas a especulação de retalho, mas sim o capital institucional a um nível real, bem como o RWA. Hoje, as instituições já não estão apenas a observar; começaram a ver a DeFi como uma infraestrutura para capital que pode ser alocado.

Podemos dizer que a DeFi que Wall Street realmente quer ver deixou de ser “colocar os ativos na cadeia” para passar a ser uma infraestrutura de rendimento “programável, recombinável e capaz de fazer hedge do risco de taxa de juro”. Agora já é possível vislumbrar esta mudança a partir dos dados de TVL e RWA, exemplos de protocolos institucionais, a teoria da tokenização de rendimentos e as formas como a privacidade e a conformidade são concretizadas.

TVL e dados institucionais: que camada estão as instituições a preencher?

No terceiro trimestre de 2025, o TVL da DeFi subiu de cerca de 115 mil milhões de dólares no início do ano para 237 mil milhões de dólares, ao mesmo tempo que o número de carteiras ativas na cadeia no mesmo período caiu 22%. Os dados da DappRadar mostram de forma clara que o que impulsionou esta subida não foi o retalho, mas sim o capital institucional “de valores altos e frequência baixa”.

Nesta estrutura, o ponto mais crucial é o RWA: até ao final de março de 2026, o valor total dos RWA já atingiu 27,5 mil milhões de dólares. Face aos 8 mil milhões de dólares em março de 2025, em apenas um ano cresceu mais do que 2,4 vezes. Estes ativos são maioritariamente processados por protocolos como Aave Horizon, Maple Finance e Centrifuge. As instituições os utilizam como colateral para empréstimos estáveis, formando uma roda de “repo on-chain (acordo de recompra)” com re-tokenização do colateral.

Por exemplo, no caso do Aave Horizon, o mercado de RWA tinha já acumulado cerca de 540 milhões de dólares no final de 2025. Inclui stablecoins como o USCC da Superstate, RLUSD e GHO do Aave, bem como múltiplos ativos do US Treasury (como VBILL), com uma taxa de rendimento anual situada aproximadamente entre 4% e 6%. Esta estrutura é, na prática, um “fundo do mercado monetário para instituições”: a ponta frontal é feita por títulos e bilhetes tokenizados, enquanto na ponta de trás existem pools de liquidez em stablecoins; no meio, os contratos inteligentes tratam automaticamente o pagamento de juros, o refinanciamento e a liquidação.

De “manter” a “operar”: as instituições estão a jogar repo on-chain ou rendimento fixo

No mercado tradicional de rendimento fixo, as obrigações não são apenas ferramentas para receber juros; elas são também usadas para repo (acordo de recompra), re-tokenização, divisão em partes, integração em produtos estruturados, formando uma roda de eficiência de capital. A DeFi de 2025 já começou a replicar esta lógica.

A Maple Finance, em 2025, viu o seu TVL disparar de 297 milhões de dólares para mais de 3,1 mil milhões de dólares. Em alguns períodos aproximou-se ainda de 3,3 mil milhões de dólares. O principal motor é a entrada de instituições no mercado de empréstimos de RWA: ao tokenizar empréstimos privados e empréstimos a empresas, para os usar em empréstimos e refinanciamentos “off-chain” com stablecoins.

A Centrifuge, por sua vez, foca-se em converter empréstimos a pequenas e médias empresas (SME), financiamento do comércio e contas a receber em ativos on-chain. Até ao momento, o seu ecossistema já geriu mais de mil milhões de dólares em TVL e conseguiu abrir vários pools de ativos diversificados, indo de crédito privado até títulos do Tesouro dos EUA com elevada liquidez.

Ao mesmo tempo, a Centrifuge também integra-se de forma profunda com protocolos DeFi de topo. Por exemplo, a Sky (anteriormente MakerDAO). Através da colaboração com a Centrifuge, a MakerDAO consegue investir as suas reservas em empréstimos a empresas reais, oferecendo suporte de rendimento substancial para a stablecoin DAI; além disso, a Aave, em conjunto, criou um mercado RWA dedicado, permitindo que investidores institucionais com KYC consigam usar credenciais de ativos da Centrifuge como colateral, realizando um ciclo de liquidez transprotocolar.

Tokenização de rendimentos e mercado de negociação de rendimentos: dá para fazer hedge do risco de taxa de juro?

Se desenharmos o mercado de rendimento fixo de Wall Street como um diagrama de arquitetura, veremos alguns módulos-chave: o principal e os juros podem ser separados (por exemplo, obrigações de cupão zero, stripped coupon), o risco de taxa de juro pode ser negociado de forma independente e coberto com hedge, e a liquidez e a conformidade podem ser separadas, mas ainda assim ligadas através de middleware.

Em maio de 2025, um artigo da arXiv intitulado 《Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi》 apresentou, pela primeira vez de forma formal, um enquadramento de “yield tokenization”: separar um ativo gerador de rendimento em “Principal Token (PT)” e “Yield Token (YT)”, e precificar e fazer hedge do risco de taxa de juro usando SDE (equações diferenciais estocásticas) e um enquadramento sem arbitragem.

Esta conceção já foi implementada em parte dos protocolos. Por exemplo, no caso do Pendle Finance, o Pendle utiliza um Yield AMM concebido especificamente; a sua curva de preços ajusta-se com o tempo (fator de decaimento temporal), garantindo que o preço do PT regressa, na maturidade, ao seu valor de resgate. Estes mecanismos permitem que os participantes do mercado, consoante a sua preferência de risco (por exemplo: quem procura taxa fixa compra PT; quem especula com o rendimento compra YT), alocar a liquidez.

Para as instituições, isto significa que a estrutura de rendimento pode ser “modular”, encaixando diretamente em modelos tradicionais de alocação de ativos (por exemplo, duration no tempo de vigência, DV01, contribuição para o risco de taxa de juro). O risco de taxa de juro deixa de depender apenas de futuros off-chain ou de hedges com IRS; passa também a poder ser negociado diretamente on-chain como “tokens de rendimento”, ajustando-o de forma imediata e transparente, elevando significativamente a eficiência do capital.

Dois grandes dilemas na prática: privacidade e conformidade

No entanto, mesmo que a TVL da DeFi ultrapasse 10 mil milhões de dólares e o capital institucional entre em massa, ele fica preso em dois dilemas essenciais: privacidade e conformidade.

Primeiro dilema: carteiras e posições em blockchains públicas são transparentes; os pontos de liquidação ficam expostos

Nas blockchains públicas dominantes, cada transação e a posição por endereço são visíveis. Para as instituições, isto é extremamente arriscado. As estratégias de negociação, o nível de alavancagem e os pontos de liquidação podem ser totalmente conhecidos pelo contraparte, ou até explorados de forma direcionada com short e liquidação. Quando ocorre um aperto de liquidez ou uma oscilação de preços, um malicioso pode colocar ordens contra endereços específicos, amplificando as perdas. Esta é uma das razões pelas quais as instituições não estão dispostas a entrar na DeFi de forma plena.

Aqui, as provas de conhecimento zero podem estar prestes a ser uma solução-chave. Ou seja, permitir que as instituições provem ao regulador que a sua atividade é legítima, sem expor a informação ao exterior. De forma específica, o regulador pode verificar que a instituição cumpre os requisitos legais, enquanto os restantes participantes do mercado não conseguem ver a posição completa nem os pontos de liquidação. É exatamente esta a camada de privacidade que Wall Street quer: não é “anonimato total”, mas sim “cumprir a conformidade sem divulgar segredos comerciais”.

Segundo dilema: KYC, triagem de sanções e auditorias têm de estar embutidos no próprio protocolo

Outra linha vermelha para as instituições é: a conformidade não é um remendo a posteriori; é algo nativamente embutido. Nas finanças tradicionais, requisitos de KYC, triagem de sanções e auditoria já estão há muito integrados nos sistemas de liquidação e nos processos de negociação. Contudo, em muitos protocolos DeFi, estas verificações ainda ficam na “entrada frontal” ou em “intermediários”, em vez de serem escritas diretamente na lógica do protocolo.

O que as instituições esperam é: o KYC e a triagem de sanções deixam de ser “o utilizador faz upload da prova de identidade e depois depende apenas da confiança”, para passarem a ser um módulo ou middleware que possa validar, on-chain, a identidade e a lista de sanções, sem necessidade de expor dados completos; e que as exigências de auditoria e supervisão também possam ser escritas diretamente como “regras verificáveis”. Por exemplo: uma determinada transação só pode ser executada sob certas condições de conformidade; a exposição de um certo endereço não pode ultrapassar um determinado limite.

No relatório IOSCO de novembro de 2025, 《Tokenization of Financial Assets》, é enfatizado de forma clara que é necessário estabelecer, na DLT (Distributed Ledger Technology), “regras verificáveis de conformidade” e um “caminho de auditoria transparente, mas controlado”. Alguns plataformas DeFi institucionais começaram a testar “módulos de conformidade”, fazendo com que KYC, AML, triagem de sanções e relatórios de supervisão sejam embutidos diretamente na camada do protocolo, em vez de depender de ferramentas externas ou remendos posteriores.

Conclusão: como é a DeFi que Wall Street quer?

Voltando à pergunta original: como é a DeFi que Wall Street quer? Primeiro, uma série de sistemas mais avançados de liquidação e serviços de ativos que se integrem perfeitamente com infraestruturas globais de conformidade, construindo um fosso competitivo ao nível institucional. Segundo, na arquitetura de rendimentos, conseguir replicar com precisão a decomposição de taxas de juro e a lógica de hedge do mercado tradicional de rendimento fixo, realizando a modularização do risco. Terceiro, na segurança de conformidade, ao integrar “conformidade verificável” e “controlo de risco programático” na camada base do protocolo através de provas de conhecimento zero, atingindo um equilíbrio entre privacidade e regulação.

Substituir as finanças tradicionais nunca esteve entre as opções de Wall Street; a verdadeira oportunidade está em existir um mundo paralelo adicional, onde o capital, o risco e o retorno possam ser reorganizados de forma mais flexível, com programabilidade.