[Coluna] O paradoxo da proteção: Tada, certificação pública e stablecoins

O ‘paradoxo da proteção’, que visa proteger a indústria, acaba por levar à diminuição da competitividade, repete-se em diferentes épocas.

A Lei Jones dos EUA, promulgada em 1920 (que limita o transporte marítimo costeiro dos EUA a navios americanos), tinha como objetivo proteger a indústria de navegação nacional, mas acabou sendo criticada por causar um aumento de custos e ineficiências, sendo considerada responsável pela diminuição da competitividade. Recentemente, houve até discussões sobre a necessidade de relaxar essa lei.

O sistema de certificação reconhecida da Coreia do Sul também seguiu uma trajetória semelhante. Sob o pretexto de segurança, solidificou um método de certificação específico como padrão real, bloqueando a competição tecnológica diversificada. O resultado foi a dependência do ActiveX, a dependência de sistemas operacionais, entre outros, que resultaram em ecossistemas fechados, colocando a experiência do usuário e a inovação tecnológica em segundo plano.

A indústria de mobilidade também repetiu a mesma cena. A Tada cresceu rapidamente, mas foi expulsa do mercado devido à chamada “lei de proibição da Tada”. Embora tenha recebido sentenças de inocência consecutivas, a onda de inovação já havia sido interrompida. Quando o tribunal levantou a mão em apoio à inovação, a estrutura do mercado já estava solidificada. A proteção ainda existe, mas a competição se perdeu.

Atualmente, o palco da discussão mudou para as stablecoins. O Banco da Coreia enfatiza uma estrutura de emissão centrada no banco, enquanto as autoridades financeiras e alguns políticos defendem uma abordagem mais flexível. O foco da controvérsia não é simplesmente a intensidade da regulamentação, mas sim a diferença de perspectivas: se as stablecoins devem ser vistas como objetos de controle financeiro, ou se devem ser reconhecidas como parte da infraestrutura digital.

O problema reside na velocidade. Enquanto a direção da regulamentação ainda não está clara, a estrutura que depende das stablecoins estrangeiras está se solidificando cada vez mais. A tecnologia se espalha sem fronteiras, mas as instituições continuam a defender limites. Assim como na era da certificação reconhecida, podemos novamente nos afastar da onda de inovação.

A proteção pode salvaguardar a indústria. Mas no momento em que a proteção substitui a competição, a inovação irá estagnar. O antônimo da proteção não é a permissividade, mas sim a competição. A proteção sem competição acabará levando à recessão. O que é necessário agora não é construir muros altos, mas sim criar um ambiente que possa se tornar mais forte dentro desses muros.