Quando um projeto de criptomoeda interrompe o fornecimento, o que os traders ainda podem negociar?

Autor: Mandy, Azuma

Título original: Um ano depois, o que ainda se pode negociar no mercado de criptomoedas?

Neste fim de semana, sob pressões internas e externas, o mercado de criptomoedas foi novamente alvo de uma limpeza sangrenta, o BTC atualmente está a hesitar perto do preço de custo de posição na Strategy, em torno de 76 mil dólares, e as altcoins estão ainda mais sensíveis, querendo se auto-infligir ao verem seus preços.

Por trás dessa tendência de declínio, após conversar recentemente com projetos, fundos e exchanges, uma questão tem se repetido na minha cabeça: após um ano, o que exatamente o mercado de criptomoedas está negociando?

E a questão mais fundamental por trás disso é: se o mercado primário não mais gera uma “segunda geração do futuro”, então o que o mercado secundário está negociando após um ano? O que mudará nas exchanges?

Embora a ideia de que as altcoins já morreram seja um clichê antigo, no último ano, o mercado não deixou de ter projetos. Ainda há projetos na fila para TGE todos os dias. Como mídia, é bastante evidente que continuamos a fazer conexões frequentes com os times de projetos para divulgação de mercado.

(Nota: neste contexto, quando falamos de “projetos”, na maior parte das vezes nos referimos aos “times de projeto” no sentido restrito, ou seja, projetos que se comparam ao Ethereum e ao ecossistema Ethereum — infraestrutura básica e aplicações descentralizadas, além de “projetos de emissão de tokens”. Essa é a base do que chamamos na nossa indústria de inovação e empreendedorismo nativos. Portanto, plataformas que emergiram de memes e de outros setores tradicionais que entram no mundo cripto, por ora, não serão abordadas aqui.)

Se puxarmos a linha do tempo um pouco para trás, perceberemos uma verdade que todos evitamos falar: esses projetos que estão prestes a fazer TGE são “projetos antigos”, na sua maioria financiados há 1 a 3 anos, e só agora estão chegando à emissão de tokens, muitas vezes sob pressão interna e externa, obrigados a dar esse passo.

Isso parece uma espécie de “desova de estoque” do setor, ou, de forma mais dura, uma fila para completar o ciclo de vida, emitir tokens, dar uma explicação à equipe e investidores, e então esperar pela morte ou gastar o dinheiro na esperança de uma reviravolta.

O mercado primário morreu

Para nós, que entramos na indústria na era do 1CO ou até antes, passando por várias fases de alta e baixa, testemunhando o setor impulsionado por dividendos que beneficiaram inúmeros indivíduos, a ideia subconsciente é: com tempo suficiente, novos ciclos, novos projetos, novas narrativas e novos TGE sempre surgirão.

No entanto, a realidade é que já estamos longe de nossa zona de conforto.

Dados recentes de um ciclo de quatro anos (2022-2025), excluindo fusões, IPOs, captação pública, etc., mostram uma clara tendência de queda no número de financiamentos no setor cripto (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050➡️ 829).

A realidade é ainda mais dura do que os números indicam: a mudança no mercado primário não é apenas uma redução no valor total, mas uma verdadeira colapsa estrutural.

Nos últimos quatro anos, os rounds iniciais de financiamento — incluindo rodadas de anjo, pré-seed e seed —, que representam a nova sangue do setor, tiveram uma queda de 63,9% (de 825 ➡️ 298), uma redução maior que a média geral de 49,4%. A capacidade de fornecimento de sangue novo ao setor está encolhendo continuamente.

Alguns setores que apresentaram aumento no número de financiamentos incluem serviços financeiros, exchanges, gestão de ativos, pagamentos, IA e outras aplicações de tecnologia cripto, mas, na prática, a maior parte deles não emitirá tokens. Em contrapartida, projetos nativos de Layer 1, Layer 2, DeFi e social, que representam a essência do setor, mostram uma tendência de queda ainda mais acentuada nos financiamentos.

Odaily nota: gráfico baseado em Crypto Fundraising

Um dado que costuma ser mal interpretado é que, embora o número de financiamentos tenha caído drasticamente, o valor de cada rodada aumentou. Isso se deve principalmente ao fato de que grandes projetos, capturados do setor financeiro tradicional, atraíram uma quantidade significativa de fundos, elevando a média; além disso, fundos de venture capital mainstream tendem a apostar em poucos “super projetos”, como as várias rodadas de financiamento de bilhões de dólares do Polymarket.

Por outro lado, do lado do capital cripto, esse ciclo vicioso de peso desigual é ainda mais evidente.

Recentemente, um amigo de fora do setor me perguntou sobre um fundo de criptomoedas bastante antigo e renomado, que está levantando fundos, e, após ver o deck, me questionou por que seus retornos estavam “tão ruins”. O gráfico abaixo mostra os dados reais do deck, sem mencionar o nome do fundo, apenas os resultados de 2014 a 2022.

É possível perceber claramente que, entre 2017 e 2022, o IRR e o DPI desse fundo sofreram mudanças marcantes — o IRR representa o retorno anualizado do fundo, refletindo mais a “capacidade de lucrar no papel”, enquanto o DPI indica o múltiplo de retorno em dinheiro realmente devolvido aos LPs.

Analisando por vintage, essa série de fundos apresenta uma clara “falha de ciclo”: fundos criados entre 2014 e 2017 (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV) tiveram retornos significativamente superiores, com TVPI geralmente entre 6x e 40x, IRR líquido entre 38% e 56%, além de um DPI relativamente alto, indicando que esses fundos não só tiveram ganhos no papel, mas também realizaram grandes liquidações, aproveitando o ciclo de crescimento de infraestrutura cripto e protocolos de ponta do início até o meio da última década.

Por outro lado, fundos criados após 2020 (Fund V, Fund VI e Opportunity Fund de 2022) apresentam uma queda evidente, com TVPI na faixa de 1,0x a 2,0x, DPI próximo de zero ou muito baixo, indicando que a maior parte dos retornos ainda está no papel, sem uma conversão efetiva em saídas reais. Isso reflete o aumento de valuation, a intensificação da competição e a queda na qualidade da oferta de projetos, tornando impossível replicar a estrutura de ganhos excessivos impulsionada por “novas narrativas + nova oferta de ativos” do passado.

A história real por trás desses dados é que, após o hype do DeFi Summer de 2019, as avaliações de protocolos nativos de cripto no mercado primário ficaram infladas, e esses projetos, dois anos depois, ao emitirem tokens, enfrentaram narrativas fracas, setor mais restrito, mudanças temporárias nas políticas de controle das exchanges, e uma performance geral insatisfatória, até com valores de mercado invertidos, tornando os investidores vulneráveis e dificultando saídas para os fundos.

No entanto, esses desequilíbrios de ciclo ainda podem criar uma aparência de prosperidade falsa no setor, até que, nos últimos dois anos, alguns fundos gigantes de sucesso começaram a captar recursos, revelando de forma mais clara a gravidade da situação.

Um exemplo é um fundo que atualmente gerencia cerca de 3 bilhões de dólares, o que demonstra que ele é um espelho do ciclo do setor — o sucesso ou fracasso não depende mais da escolha de projetos individuais, mas do movimento geral do mercado.

Embora fundos tradicionais tenham dificuldades em captar recursos atualmente, ainda podem sobreviver, ficar deitados, cobrar taxas de gestão ou se transformar em fundos de IA, enquanto muitos outros já fecharam ou migraram para o mercado secundário.

Por exemplo, o conhecido “rei do Ethereum” na China, Yi Lihua, quem ainda se lembra dele, há pouco tempo era uma figura de destaque na primeira linha, com mais de cem projetos de investimento por ano.

Substitutos de altcoins nunca foram Meme

Quando falamos que projetos nativos de cripto estão em declínio, um contraexemplo é a explosão de Meme.

Nos últimos dois anos, uma frase recorrente no setor foi: “O substituto das altcoins é Meme”.

Mas, olhando para trás, essa conclusão, na verdade, foi comprovadamente errada.

Na fase inicial da onda Meme, brincávamos com “mainstream shills” de Meme — selecionando projetos com base em fundamentos, qualidade da comunidade, coerência da narrativa, tentando encontrar aquele que pudesse sobreviver a longo prazo, se renovar continuamente, e eventualmente evoluir para Doge ou até “o próximo Bitcoin”.

Hoje, se alguém ainda te disser “segure Meme”, você certamente achará que a pessoa está maluca.

O Meme atual é uma mecânica de monetização instantânea de hype: uma disputa por atenção e liquidez, produto de desenvolvedores e IA produzindo em massa.

É uma forma de ativo de ciclo de vida extremamente curto, mas com oferta contínua.

Ele não busca “sobrevivência”, mas sim ser visto, negociado e utilizado.

Nossa equipe também conta com alguns traders de Meme que operam de forma estável e lucrativa há bastante tempo. Claramente, eles não se preocupam com o futuro do projeto, mas com ritmo, velocidade de difusão, estrutura emocional e rotas de liquidez.

Alguns dizem que hoje não dá mais para brincar com Meme, mas, na minha opinião, após a “última grande queima” de Trump, Meme, como uma nova forma de ativo, realmente amadureceu.

Meme não é uma alternativa de “ativo de longo prazo”, mas uma volta à disputa de atenção e liquidez — ela se tornou mais pura, mais cruel, e menos adequada à maioria dos traders comuns.

Buscando soluções externas

Tokenização de ativos

Quando Meme se torna mais profissional, o Bitcoin se institucionaliza, as altcoins perdem força e novos projetos começam a faltar, nós, investidores comuns, que gostamos de pesquisa de valor, análise comparativa, temos uma abordagem mais especulativa, mas não somos apenas traders de alta frequência apostando na probabilidade, o que podemos fazer para um desenvolvimento sustentável?

Essa questão não é só para investidores de varejo.

Ela também afeta exchanges, market makers e plataformas — afinal, o mercado não pode depender eternamente de alavancagem maior ou de produtos de derivativos mais agressivos para manter a liquidez.

Na verdade, quando toda a lógica tradicional começa a ser desfeita, o setor já busca soluções externas.

A direção que todos discutimos é a de reembalar ativos financeiros tradicionais para que sejam negociáveis na blockchain.

Tokenização de ações, metais preciosos, estão se tornando prioridades para as exchanges. Desde as plataformas centralizadas até o Hyperliquid, que é uma plataforma descentralizada, todos veem essa rota como a chave para uma mudança de jogo. O mercado já deu sinais positivos — na semana passada, nos dias mais agitados, a Hyperliquid atingiu um volume de negociação de prata de mais de 1 bilhão de dólares em um único dia, e ativos como tokens de ações, índices e metais preciosos chegaram a ocupar metade do volume de negociações entre os dez primeiros, impulsionando o HYPE a uma alta de 50% em uma narrativa de “negociação de todos os ativos”.

Certamente, alguns slogans atuais, como “oferecer novas opções para investidores tradicionais, com baixo limite de entrada”, ainda são prematuros e pouco realistas.

Por outro lado, do ponto de vista de ativos nativos de cripto, essa estratégia pode resolver problemas internos: a oferta de ativos nativos e suas narrativas estão desacelerando, as moedas antigas estão em declínio, e após a escassez de novas moedas, o que as exchanges cripto ainda podem oferecer ao mercado como novos motivos de negociação?

A tokenização de ativos é algo que podemos aprender facilmente. No passado, estudávamos: ecossistema de blockchains públicas, receitas de protocolos, modelos de tokens, ritmo de desbloqueio e espaço narrativo.

Hoje, o foco de pesquisa mudou para: dados macroeconômicos, relatórios financeiros, expectativas de taxas de juros, ciclos do setor e variáveis políticas. E, na verdade, já começamos a estudar muitas dessas áreas há algum tempo.

Na essência, trata-se de uma migração da lógica de especulação, não apenas uma expansão de categorias.

Lançar tokens de ouro, prata, não é apenas adicionar alguns ativos ao portfólio, mas tentar introduzir uma nova narrativa de negociação — trazendo a volatilidade e o ritmo do mercado financeiro tradicional para dentro do sistema de negociação cripto.

Mercado de previsão

Além de trazer “ativos externos” para a blockchain, outra direção é introduzir “incertezas externas” — os mercados de previsão.

Segundo dados do Dune, embora o mercado de criptomoedas tenha despencado no último fim de semana, a atividade de negociação em mercados de previsão permaneceu alta, atingindo um recorde de 26,39 milhões de operações semanais, com Polymarket liderando com 13,34 milhões, seguido por Kalshi com 11,88 milhões.

Sobre o futuro e o potencial de crescimento dos mercados de previsão, não entraremos em detalhes aqui, pois o Odaily publica mais de duas análises por dia sobre esse tema… vocês podem procurar por conta própria.

Gostaria de falar do ponto de vista dos usuários do mercado cripto: por que nós jogamos nos mercados de previsão? Porque somos apostadores compulsivos?

Claro que sim.

Na verdade, por muito tempo, os traders de altcoins não estavam realmente apostando na tecnologia, mas sim nos eventos: se a moeda será lançada, se haverá anúncios de parceria, se emitirão tokens, se lançarão novas funcionalidades, se há boas perspectivas regulatórias, se podem aproveitar a próxima narrativa.

O preço é apenas o resultado, o evento é o ponto de partida.

E os mercados de previsão, pela primeira vez, dividiram essa variável “implícita na curva de preço” em um objeto que pode ser negociado diretamente.

Você não precisa mais comprar um token para apostar indiretamente se um resultado vai acontecer ou não; agora, pode simplesmente apostar se “vai ou não acontecer”.

Mais importante, os mercados de previsão se adaptam ao ambiente atual de escassez de novos projetos e narrativas.

Quando a quantidade de ativos negociáveis aumenta pouco, a atenção do mercado se concentra mais em macroeconomia, regulamentação, política, ações de grandes players e eventos importantes do setor.

Em outras palavras, o número de “ativos” negociáveis diminui, mas a quantidade de “eventos” negociáveis não só não diminui, como aumenta.

Por isso, nos últimos dois anos, quase toda a liquidez que saiu dos mercados de previsão veio de eventos não nativos do setor cripto.

Na essência, eles trazem a incerteza do mundo externo para dentro do sistema de negociação cripto. Do ponto de vista da experiência de negociação, eles também são mais amigáveis para os traders tradicionais:

A questão central foi extremamente simplificada para uma — esse resultado vai ou não acontecer? E qual a probabilidade, vale a pena pagar por ela?

Ao contrário do Meme, o limite de entrada nos mercados de previsão não está na velocidade de execução, mas na avaliação de informações e na compreensão de estruturas.

Falando assim, parece que até eu posso tentar.

Conclusão

Talvez o que chamamos de “setor de criptomoedas” desapareça em breve, mas, antes disso, continuamos nos esforçando. Quando as “negociações impulsionadas por novos tokens” se forem, o mercado sempre precisará de uma nova forma de especulação, com baixa barreira de entrada, narrativa envolvente e potencial de desenvolvimento sustentável.

Ou seja, o mercado não vai desaparecer, apenas migrar. Quando o primário deixar de gerar o futuro, o secundário só poderá negociar duas coisas: a incerteza do mundo externo e as narrativas de negociação que podem ser continuamente reestruturadas.

Nosso papel talvez seja apenas nos preparar para mais uma mudança de paradigma na especulação.