2025 anos de Web3: os 10 maiores "eventos absurdos" do mercado - de tokens de políticos a roubos internos, o índice de absurdo explode

As histórias do Web3 são sempre mais emocionantes do que a ficção. Desde a turbulência simbólica dos políticos no início do ano, ao desvio de fundos públicos por desenvolvedores seniores, até à situação descontrolada das stablecoins, 2025 assistiu a um novo auge de “criatividade” nesta indústria.

Nos Bastidores Por Trás dos Tokens dos Políticos: Mais de 1 Milhão de Dólares em “Saques Legais”

No início do ano, um novo presidente emitiu uma moeda meme relacionada com ela, e depois membros oficiais da família e o líder de um país sul-americano seguiram o exemplo. À primeira vista, era um jogo P2P de pequena escala, mas a queda de preços que se seguiu revelou uma verdade mais sombria.

Uma investigação de uma empresa de análise on-chain revelou que os endereços de implementação dos dois tokens estavam intimamente ligados a múltiplos projetos históricos de remoção, que pareciam ser controlados pela mesma equipa nos bastidores. O que é ainda mais irónico é que alguém da equipa de consultoria do líder sul-americano tenha recebido 5 milhões de dólares por promover o token nas redes sociais — uma fração dos fundos desviados.

Aviso: Quando o poder político se cruza com o capital cripto, as vítimas são frequentemente investidores de retalho que “acreditam nos políticos.” Este incidente também expôs uma grave brecha na revisão de projetos num ecossistema de cadeias públicas mainstream.

De Desenvolvedor Génio a Burlão: Um Caso de Impropriedade Interna de Funcionários de 50 Milhões de Dólares

Um banco digital bem conhecido sofreu um roubo bizarro – um programador central reputado usou os privilégios mais elevados para roubar quase 50 milhões de dólares de um protocolo de empréstimo.

A ironia é que o engenheiro, cujo salário anual já ronda os seis dígitos, assumiu riscos devido ao seu vício em negociação de derivados e à dívida acumulada. Em vez de entregar a autoridade conforme estipulado após a conclusão do desenvolvimento, manteve secretamente o controlo do contrato inteligente. O projeto tentou inicialmente negociar através da blockchain, chegando mesmo a propor evitar a acusação desde que 80% fosse devolvido, mas acabou por recorrer à polícia para processar.

Aviso: Mesmo no campo dos salários elevados, as fraquezas da natureza humana (vício em jogo, dívidas) são igualmente mortais. Isto lembra ao projeto que a gestão de permissões e as verificações de antecedentes dos funcionários não podem ser apenas por escrito.

A “Ilusão Democrática” do Mercado de Previsão: Grandes Intervenientes Manipulam Resultados de Oráculos

Numa plataforma popular de previsão, o mercado de protocolos geopolíticos foi subitamente invertido – um sistema de oráculo descentralizado usado pela plataforma, onde um utilizador whale com um grande número de tokens de governação votava unilateralmente para alterar o resultado do evento.

Embora mais tarde tenham sido introduzidos mecanismos de lista branca para reduzir este tipo de manipulação, o problema fundamental permanece: o chamado “voto democrático” é, na verdade, uma “ditadura da grande casa”. Os utilizadores comuns têm medo de confrontar baleias e são frequentemente forçados a seguir a tendência do voto, acabando por formar um falso consenso.

Aviso: A governação descentralizada não passa de uma jogada de poder para vinho velho em garrafas novas no caso da “concentração da baleia”.

A “Crise de Confiança” Por Trás das Stablecoins: O Paradeiro de 456 Milhões de Dólares é Misterioso

As reservas de uma stablecoin bem conhecida sofreram uma “transferência” bizarra – os 456 milhões de dólares originalmente planeados para serem investidos num fundo específico acabaram por ser transferidos para uma empresa privada desconhecida. A parte do projeto alegou que isto era para a segurança dos ativos, mas, a julgar pelos documentos judiciais, a transferência não tinha autorização suficiente.

O que é ainda mais absurdo é que, durante o julgamento online, um agente ligou subitamente a câmara e descobriu que essa pessoa era o verdadeiro responsável pelo projeto – ele já tinha afirmado anteriormente que “não tinha identidade oficial” para escapar à responsabilidade. Este tipo de jogo jurídico de “esconde-esconde” faz as pessoas questionar: será uma supervisão ineficaz ou é engano intencional?

Aviso: A “confiança” das stablecoins baseia-se inerentemente no compromisso ético das instituições centralizadas. Quando o controlador começou a esconder a sua identidade, o crédito já tinha falido.

A Arte da “Morte Falsa”: O Plano de Fuga do Jovem Fundador

Um cofundador de um projeto de 22 anos afirmou ter “acabado com a sua vida” na transmissão em direto, e depois a comunidade espalhou o vídeo do “suicídio”. No entanto, alguns dias depois, foi lançada uma misteriosa “nota de suicídio” na blockchain – revelou-se ser um “desaparecimento” cuidadosamente planeado.

Segundo as cartas vazadas, o fundador decidiu “morrer” devido ao assédio prolongado, chantagem e ameaças físicas. Mas análises on-chain subsequentes descobriram que, poucos dias após a sua “morte”, carteiras associadas a ele transferiram tokens em grandes quantias, levantando mais de 1 milhão de dólares.

É um medo real de fugir, ou é uma “saída” bem desenhada? A blockchain é transparente, e os corações das pessoas não são transparentes.

Aviso: A interseção entre o stress extremo e a liberdade financeira pode, por vezes, levar a escolhas extremas. No entanto, se usares “morte falsa” para escapar, ela acabará por ser exposta por dados on-chain.

A “salvação centralizada” das cadeias públicas: Controvérsia causada pelo congelamento de fundos de hackers

Uma blockchain de Camada 1 bem conhecida sofreu um ataque de hackers, e foram roubados fundos de 223 milhões de dólares. Mas o que é chocante é que a cadeia pública “congelou” diretamente o endereço do hacker através de votação por nó em menos de 2 horas.

Tecnicamente, isto demonstra a “eficiência” da cadeia pública – 2/3 dos nós podem vetar diretamente qualquer transação. Mas também derruba completamente a promessa central da blockchain: a imutabilidade. Se consegues congelar fundos de hackers hoje por “boas razões”, consegues congelar os teus ativos amanhã por “más razões”?

Aviso: A “centralização de emergência” será sempre uma armadilha moral para a blockchain. Uma vez que esta abertura é aberta, a descentralização torna-se uma piada.

A Armadilha do Financiamento Ardente: Os Direitos de Investimento “Sem Risco” do Fundador

Um projeto Layer1 concede um “privilégio” aos fundos de capital de risco ao angariar fundos – se o preço do token cair, os investidores podem pedir o retorno total do seu investimento inicial. Isto basicamente transfere todo o risco para outros investidores.

O que é ainda mais irónico é que a equipa do projeto nem sequer divulgou esta cláusula a outras rondas de investidores. Este tipo de divulgação desigual de informação teria sido punido com a falência no mercado tradicional de valores mobiliários.

Aviso: A “flexibilidade” do financiamento Web3 evolui frequentemente para um foco de assimetria de informação. Os investidores precisam de aprender a perguntar: Percebe realmente quantos “termos obscuros” estão por trás dos projetos em que investe?

Uma nova variante da velha rotina: um “programa de financiamento” do imobiliário ao cripto

Um empreendedor que outrora foi famoso no setor imobiliário anunciou de repente a sua incursão na gestão de criptoativos – afirma investir milhares de milhões de dólares para comprar criptomoedas convencionais em apenas algumas semanas.

Táticas apelativas (incluindo rumores de “cooperação” com empresas automóveis conhecidas), combinadas com a promessa de financiamento rápido, fizeram este velho guião mudar o palco e voltar a ser repetido. Mas a lógica financeira básica não mudou: onde está o dinheiro verdadeiro?

Aviso: Uma forte capacidade de financiamento não significa uma forte capacidade de projeto. Um empreendedor repetidamente falhado entra numa nova área, muitas vezes não por inovação real, mas pelo “reboot” da história do financiamento.

O efeito dominó do ecossistema de stablecoin: fundadores ansiosos por “sair”

Após o impacto do xUSD, uma anomalia interna num projeto de stablecoin despertou alarme – a equipa do projeto continuava impacientemente a pedir empréstimos a uma taxa de juro de empréstimo de um ano superior a 30% e a trocar rapidamente dinheiro através das operações da DEX.

Ainda mais preocupante, estas ações estão diretamente ligadas à carteira do fundador do projeto. Se até os fundadores estão ansiosos por lucrar, em que mais podem acreditar os investidores comuns?

Aviso: As ações do fundador são sempre mais honestas do que a declaração oficial. Quando a equipa do projeto começa a apressar-se a rentabilizar, este é frequentemente o último sinal de alerta.

Conclusão: O “Teatro da Humanidade” do Web3

Estes acontecimentos em 2025 têm uma coisa em comum: por detrás do absurdo está a natureza humana. Ganância, medo, poder, desejo – estes temas intemporais são multiplicados por mil vezes no palco blockchain.

A blockchain supostamente é uma “máquina de confiança” construída com base em matemática e código, mas o elo fraco supremo são sempre as pessoas. Desde políticos a desenvolvedores, investidores a fundadores, cada um encontrou as suas próprias razões para a “racionalização” neste jogo.

A maior ironia é que construímos blockchain para eliminar a confiança, apenas para descobrir que, por mais perfeita que seja a tecnologia, o coração humano é sempre a maior vulnerabilidade.