De 231 USD de prejuízo a uma "bomba nuclear" de 15.000 mensagens: O processo contra Pump.fun está a moldar o mercado Solana

O mercado Meme coin em 2025 é uma corrida sem fim. Quando o ex-presidente Trump lançou a moeda TRUMP, uma onda de especulação frenética tomou conta de todo o setor. Enquanto a lenda do “coin x100” atraía toda a atenção, um processo silencioso foi iniciado – e agora está evoluindo para uma batalha legal que pode mudar todo o ecossistema Solana.

Alon Cohen, cofundador da Pump.fun, está desaparecido das redes sociais há mais de um mês. Para alguém que costuma estar ativo como ele, isso é um sinal preocupante. Os dados de transação refletem uma recuperação: o volume semanal, que atingiu um pico de 3,3 bilhões de USD (em janeiro), caiu para 481 milhões de USD atualmente – uma redução de 85%. O token PUMP caiu livremente do pico para 0,0019 USD, perdendo mais de 78% de valor. Em contraste total com o cenário de julho, quando a Pump.fun vendeu publicamente a 0,004 USD/token, esgotando em 12 minutos e arrecadando 600 milhões de USD. Apesar do mercado sombrio, a equipe da Pump.fun continua com o plano de recompra diária, totalizando 216 milhões de USD gastos e consumindo 15,16% da oferta circulante.

A história começa com uma pequena perda

Em janeiro de 2025, o investidor Kendall Carnahan entrou com uma ação na Corte Distrital do Sul de Nova York contra a Pump.fun e seus três fundadores. Motivo: ele perdeu 231 USD ao comprar $PNUT nesta plataforma(. Carnahan acusa a Pump.fun de vender valores mobiliários não registrados, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.

Duas semanas depois, o investidor Diego Aguilar também entrou com uma ação semelhante, mas com um escopo mais amplo – mirando todos os Meme coins emitidos na plataforma )$FRED, $FWOG, $GRIFFAIN…(. Essas duas ações visam a Baton Corporation Ltd )empresa operadora( e seus três fundadores: Alon Cohen )COO(, Dylan Kerler )CTO(, Noah Bernhard Hugo Tweedale )CEO(.

Duas ações unificadas, principal autor com prejuízo de 242.000 USD

A juíza Colleen McMahon rapidamente percebeu a sobreposição: mesmas partes ré, mesmas violações, por que julgá-las separadamente? Em 18 de junho, ela questionou diretamente o advogado do autor.

Embora inicialmente o advogado do autor tenha sugerido manter os dois processos independentes, a Juíza McMahon não concordou. Essa estratégia de “dividir para conquistar” não só desperdiça recursos judiciais como também pode levar a decisões conflitantes. O mais importante, todos os autores enfrentam a mesma questão central: são vítimas do mesmo esquema de fraude.

Em 26 de junho, a juíza decidiu unificar os dois processos. Segundo a Lei de Reforma do Processo de Valores Mobiliários Privados )PSLRA(, Michael Okafor – que sofreu a maior perda )cerca de 242.000 USD( – foi nomeado autor principal. A partir daí, uma série de investidores “solitários” formou uma frente unificada.

Solana Labs e Jito tornam-se alvos

Um mês após a unificação, em 23 de julho, o autor apresentou uma “Petição de Consolidação Modificada” com uma lista significativamente ampliada de réus. Desta vez, o foco não foi apenas na Pump.fun, mas também nos principais membros do ecossistema Solana:

Solana Labs, Solana Foundation e seus líderes: Os autores acusam a Solana de não fornecer apenas tecnologia blockchain. Os documentos do processo indicam uma coordenação técnica estreita entre Pump.fun e Solana Labs, indo além do relacionamento comum entre desenvolvedor e plataforma.

Jito Labs e seus líderes: A tecnologia MEV da Jito permite que participantes paguem taxas adicionais para garantir prioridade nas transações, comprando tokens antes dos usuários comuns e obtendo lucros sem risco.

Os autores tentam demonstrar que Pump.fun, Solana e Jito não operam de forma independente, formando uma comunidade de interesses estreitos: Solana fornece a infraestrutura, Jito fornece as ferramentas MEV, Pump.fun opera a plataforma – três partes construindo um sistema que parece descentralizado, mas na verdade é manipulado.

Acusações centrais: um esquema de fraude sofisticado

Não se trata apenas de um grupo de investidores irritados por perdas. Centenas de páginas de documentos judiciais revelam acusações contra um sistema de fraude cuidadosamente planejado.

Primeiro: Venda de valores mobiliários não registrados

A base jurídica de toda a ação está aqui. Os autores alegam que todos os Meme tokens na Pump.fun, na essência, são contratos de investimento. Segundo o teste Howey )estabelecido pela Suprema Corte dos EUA em 1946 para determinar se uma transação constitui um “contrato de investimento”(, esses tokens atendem à definição de valores mobiliários. Contudo, os réus nunca apresentaram registro na SEC, vendendo publicamente os tokens ao público, violando o Artigo 5, Artigo 12)a()1( e o Artigo 15 da Lei de Valores Mobiliários de 1933.

A plataforma usa um mecanismo de “curva de bonding”, mas não divulga informações de risco, situação financeira ou contexto do projeto – informações obrigatórias na emissão de valores mobiliários registrados.

Segundo: Operação de negócio de jogo ilegal

Os autores definem a Pump.fun como um “cassino Meme coin”. As ações dos usuários ao depositar SOL para comprar tokens são, na essência, “apostas”, cujo resultado depende principalmente da sorte, não do valor do token. A plataforma atua como um “casa de apostas”, cobrando uma taxa de 1% por transação, como um cassino.

Terceiro: Publicidade enganosa

A Pump.fun promove “Fair Launch”, “No Presale”, “Rug-proof” para criar uma sensação de justiça. Mas, na prática, os documentos do processo indicam que a Pump.fun secretamente integrou a tecnologia MEV da Jito Labs. Pessoas que conhecem os “segredos” e estão dispostas a pagar uma “gorjeta” extra podem usar “Jito bundles” para comprar tokens antes dos usuários comuns, vendendo-os quando o preço sobe – prática conhecida como front-running.

Quarto: Lavagem de dinheiro e transferências não autorizadas

A Pump.fun recebe e transfere grandes quantidades de dinheiro sem qualquer licença. Os documentos alegam que a plataforma até ajuda hackers da Coreia do Norte, Lazarus Group, a lavar dinheiro. Hackers lançaram Meme tokens “QinShihuang”, aproveitando o alto fluxo na Pump.fun para misturar “dinheiro sujo” com fundos legítimos de investidores menores.

Quinto: Falta de proteção ao investidor

A Pump.fun não possui procedimentos de “conheça seu cliente” )KYC(, nem de combate à lavagem de dinheiro )AML(, e sequer verifica a idade básica dos usuários.

A argumentação central: não se trata de um investimento afetado por oscilações de mercado, mas de um esquema de fraude projetado para fazer investidores menores perderem dinheiro e os envolvidos lucrarem.

Revelações completas: Lei RICO e denunciante anônimo

Em 21 de agosto, os autores apresentaram uma “Declaração de Caso RICO” acusando formalmente todos os réus de constituírem uma “organização de extorsão”, operando um “casino Meme coin” manipulado sob a fachada de uma “plataforma de lançamento justo”.

Mas quais são as provas?

Após setembro, um “denunciante anônimo” forneceu ao grupo de advogados os primeiros registros de conversas internas – cerca de 5.000 mensagens. Esses registros seriam de canais internos de comunicação da Pump.fun, Solana Labs e Jito Labs, documentando a coordenação técnica e troca de informações entre as três partes.

A aparição dessas provas fez os autores parecerem ter encontrado ouro. Antes, todas as acusações eram apenas suposições, sem provas diretas. Esses registros internos podem comprovar uma “rede de conivência” entre as três partes.

Um mês depois, em 21 de outubro, o denunciante forneceu um segundo lote de documentos – mais de 10.000 registros de conversas e materiais relacionados. Esses documentos detalham:

• Como a Pump.fun coordenou a integração técnica com a Solana Labs
• Como a ferramenta MEV da Jito foi incorporada ao sistema de transações da Pump.fun
• Como as três partes discutiram sobre “otimizar” o processo de transação )o autor afirma que isso é uma forma de manipulação de mercado
• Como os envolvidos exploraram informações privilegiadas de transações

Os advogados dos autores afirmam que esses registros “exponham uma rede de fraude altamente sofisticada”.

Próximo passo: Segunda emenda à ação

Em 9 de dezembro, o tribunal aprovou o pedido de apresentação de uma “Segunda Emenda à Petição”. Mas surge um problema: mais de 15.000 registros precisam ser revisados, filtrados, traduzidos e analisados quanto ao significado jurídico – uma quantidade enorme de trabalho. Com o feriado de Natal e Ano Novo, os advogados não têm tempo suficiente.

Em 10 de dezembro, os autores solicitaram uma prorrogação. No dia seguinte, a juíza McMahon aprovou. Novo prazo: 7 de janeiro de 2026.

Situação atual e questões em aberto

O processo já dura quase um ano, mas a verdadeira batalha está apenas começando. Em 7 de janeiro, os autores apresentarão a “Segunda Emenda à Petição” com todas as novas provas. Então, saberemos o que realmente revelam os 15.000 registros de conversas.

Os réus permanecem em silêncio estranho. Alon Cohen está ausente das redes sociais, os líderes da Solana e Jito também não respondem publicamente. Curiosamente, apesar do crescimento do processo, o mercado de criptomoedas parece pouco interessado. O preço da Solana não reagiu ao processo, o token PUMP atualmente está em 0,00 USD, com uma queda de 6,30% em 24 horas, mas isso se deve principalmente ao colapso do Meme coin, e não ao impacto direto do processo.

Conclusão

O processo, que começou com uma perda de 231 USD, evoluiu para uma batalha legal contra todo o ecossistema Solana. Ele toca questões centrais do setor: a descentralização é realmente real ou uma ilusão? O lançamento justo é realmente justo?

Muitas perguntas permanecem sem resposta: quem é o denunciante anônimo? O que realmente contêm os 15.000 registros? Como os réus irão se defender? Em 2026, com a apresentação da segunda emenda e o andamento do julgamento, talvez tenhamos as respostas.