Oito anos em cripto: Encontrar propósito além da especulação

O artigo recente de Ken Chang, declarando que perdeu oito anos na indústria de criptomoedas, tocou numa ferida em todo o setor. O seu argumento central é condenatório: as criptomoedas prometeram descentralizar as finanças, mas, em vez disso, tornaram-se numa arena de apostas de alto risco—um “casino” a operar 24/7 com participação global, apenas a replicar os mecanismos extrativos das finanças tradicionais.

A sua frustração é compreensível. Após anos a construir o Ribbon Finance (um protocolo que permite a geração de rendimento através da venda sistemática de opções), Chang confrontou uma verdade desconfortável: a infraestrutura que criou servia mais a especulação do que à revolução. A realização forçou uma reflexão—estava a arquitetar o sistema financeiro de amanhã, ou apenas a construir mais uma camada no vício mais antigo da humanidade?

O Padrão da Desilusão

A narrativa de saída de Chang ecoa a crítica ao bitcoin de Mike Hearn em 2014, escrita quando o protocolo supostamente estava a falhar. Ambos os autores identificaram a mesma traição: uma tecnologia que prometia libertar do controlo centralizado tinha-se tornado concentrada e comprometida. O mecanismo mudou, mas o resultado permaneceu inalterado—a centralização persistiu, apenas com novas vestes.

A tragédia recorrente:

• Fundadores idealistas entram com sonhos de descentralização
• Capital entra em massa, procurando ROI e não revolução
• Incentivos alinham-se em torno da especulação, não da utilidade
• Projetos proliferam não por necessidade, mas porque o capital de risco os financia
• Segue-se a desilusão após a realização

Este ciclo repete-se porque o modelo económico recompensa-o. Os VCs funcionam como condutos de capital—implantam o que os parceiros limitados toleram. Quando os mercados incentivam futuros perpétuos, DEXs spot, mercados de previsão e plataformas de lançamento de meme coins, esses produtos surgem independentemente de o mundo realmente precisar deles. Ken tem razão ao identificar esta dinâmica, embora não esteja totalmente errado ao participar nela.

Cinco Propósitos—E Quantos Foram Bem-sucedidos

Para avaliar se a crypto “falhou”, primeiro devemos clarificar o que tentou:

Restaurar dinheiro sólido: Mandato original do Bitcoin. Depois de quinze anos, tornou-se num ativo monetário significativo e numa pressão competitiva às moedas soberanas—embora não a revolução que os primeiros adotantes imaginaram. A lacuna entre a expectativa (substituição global do fiat) e a realidade (ativo de ouro digital detido por instituições e indivíduos ricos) permanece vasta.

Codificar lógica de negócio: A visão de Vitalik Buterin para a Ethereum—digitalizar todos os contratos em código. Isso teve sucesso de forma limitada: o trading de derivados na cadeia funciona bem. Contratos inteligentes de uso geral? Menos. A infraestrutura existe; o ajuste produto-mercado ainda é evasivo.

Estabelecer direitos de propriedade digital: A tese “Web3” prometia verdadeira propriedade de identidades e ativos digitais. NFTs tornaram-se especulação de JPG. Redes sociais Web3 falharam repetidamente. Mas o problema subjacente—usuários online não têm soberania genuína sobre as suas identidades digitais—permanece real e sem solução. O timing para soluções ainda não é adequado, mas o diagnóstico está correto.

Modernizar os mercados de capitais: Sem glamour, mas de grande impacto. SWIFT, COBOL e janelas de liquidação são infraestruturas desatualizadas que processam trilhões diariamente. Substituir sistemas financeiros centrais requer inovação externa de arquiteturas completamente novas. Os ganhos de eficiência e o excedente do consumidor irão eventualmente materializar-se, apenas sem o drama de uma revolução.

Permitir inclusão financeira: Este continua a ser o triunfo mais defendível. Bilhões acedem agora à infraestrutura financeira através de stablecoins e autogestão. Mercados emergentes onde a banca tradicional era inacessível agora têm alternativas. É real, mensurável e oferece valor genuíno fora das nações ricas.

Pontuação: Dois sucessos claros, dois sucessos parciais, um falhou completamente. Isso não é nada.

A Aritmética do Nihilismo Pragático

Então, Ken está certo? Os idealistas de crypto são iludidos? A resposta honesta resiste a uma visão binária.

A especulação, a mania e a má alocação de capital não estão separadas do desenvolvimento de blockchain—estão integradas em sistemas permissionless. Não se pode construir mercados de capitais em trilhos abertos sem atrair jogos de azar. Isso não é um bug a corrigir; é uma característica arquitetural. Os custos são reais: nihilismo financeiro normalizado entre os jovens, emissão de tokens sem sentido, riqueza destruída. Estes merecem reconhecimento, não desprezo.

Mas desprezar toda a iniciativa? Isso exige ignorar o que realmente funciona: o Bitcoin sobreviveu 15 anos de previsões de colapso iminente. Stablecoins processam volumes significativos de remessas. DEXs movimentaram bilhões em volume legítimo de negociação, eliminando intermediários. Mercados de previsão revelaram informações que os mercados tradicionais não captaram.

O meio desconfortável: A crypto é simultaneamente uma máquina de especulação E uma tecnologia com aplicações de utilidade genuína. Estas não são contraditórias—são simbióticas. O influxo excessivo de capital financia o desenvolvimento de infraestruturas; grande parte desse capital é destruída na especulação; a infraestrutura que sobra mostra-se útil. É ineficiente, doloroso e moralmente difícil de justificar para quem foi prejudicado pela especulação, mas funcionalmente é assim que os sistemas permissionless arrancam.

O que permanece é um nihilismo otimista—manter esperança enraizada em possibilidades realistas, não em fantasias ideológicas. Não a utopia libertária do discurso de 2013, mas algo mais humilde: uma rede de ferramentas que fornece valor real às pessoas reais, junto com excessos inúteis que não servem ninguém.

A Escolha Continua a Ser Sua

Oito anos em crypto não têm que significar oito anos desperdiçados. Depende do que estava a construir e porquê.

Se entrou acreditando que a descentralização geraria espontaneamente um mundo melhor, a desilusão é merecida. O mundo não vai de repente abraçar o Bitcoin. NFTs não revolucionaram a propriedade digital. Regimes autoritários não caíram porque os cidadãos tinham carteiras.

Mas se entende a crypto como um conjunto de ferramentas experimentais com aplicações específicas—algumas a funcionar, muitas a não funcionar—então a participação faz sentido. O verdadeiro desafio não é manter um otimismo cego; é sustentar uma convicção baseada em evidências reais, não em profecias.

O mundo blockchain precisa de menos crentes fiéis e mais pragmáticos dispostos a abandonar ideias falhadas enquanto defendem as genuínas. As reflexões de Ken importam não porque as suas conclusões estejam corretas, mas porque obrigam o setor a confrontar o que realmente funciona versus o que simplesmente esperávamos que pudesse funcionar.

Essa distinção separa a sabedoria da negação. Escolha de acordo.