A barreira de entrada das blockchains públicas é realmente apenas 3 pontos? O que revela esta acalorada discussão na indústria

Recentemente, a indústria de criptomoedas voltou a ser palco de intensos debates de opiniões. A visão do fundador da Alliance DAO, qw, de que as “barreiras de competição das blockchains públicas são apenas 3/10” gerou grande repercussão na comunidade, e a crítica franca do parceiro da Dragonfly, Haseeb, elevou a discussão a um novo patamar. Isso não é apenas uma disputa numérica, mas reflete profundamente a confusão e reflexão do setor de criptomoedas sobre sua própria valorização.

Divergências Fundamentais geradas pelo sistema de pontuação de barreiras de competição

Quando qw propôs usar um sistema de avaliação para medir as barreiras de competição de diferentes empresas, atribuiu notas altas de 9-10 a gigantes tradicionais como Microsoft, Apple e Visa, mas apenas 3 às blockchains públicas. Essa comparação imediatamente irritou os profissionais do setor.

Haseeb respondeu com uma crítica contundente. Ele apontou que, mesmo após mais de uma década, a Ethereum mantém sua posição no mercado, apesar de ter recebido mais de 100 bilhões de dólares em financiamento de centenas de concorrentes, o que por si só é uma prova poderosa das barreiras de competição. Se isso não conta como uma barreira, o que mais poderia? Essa crítica atingiu o núcleo do sistema de avaliação de qw — ele ignorou completamente os efeitos de rede exclusivos dos ativos criptográficos e sua competitividade de longo prazo.

O que realmente constitui uma barreira de competição

O debate revelou uma importante divergência de percepção: as barreiras de competição tradicionais (receita, lucro, participação de mercado) diferem fundamentalmente das barreiras reais do setor de criptomoedas (efeitos de rede, consenso comunitário, inovação tecnológica).

Ao analisar profundamente as barreiras de competição das blockchains públicas, pelo menos sete dimensões podem ser consideradas:

Primeiro, a visão tecnológica. Os ideais de descentralização do Bitcoin, a programabilidade do Ethereum, o alto desempenho do Solana — esses compromissos tecnológicos são o núcleo que atrai desenvolvedores. Enquanto a humanidade permanecer vigilante contra o poder centralizado e continuar buscando soberania individual, essa demanda persistirá.

Segundo, o carisma dos fundadores. Satoshi Nakamoto saiu de cena após criar o Bitcoin, mas permitiu que essa rede operasse por mais de uma década; Vitalik passou de jogador a idealista de blockchain; Toly, fundador do Solana, evoluiu de elite de tecnologia para construtor de uma internet de capital na blockchain — essas histórias por si só são uma fortaleza. Muitos projetos obtêm apoio de capital e comunidade essencialmente apostando nos fundadores.

Terceiro, a rede de desenvolvedores e usuários. A Lei de Metcalfe e o efeito Lindy nos dizem que quanto maior e mais antiga for uma rede, maior sua probabilidade de sobrevivência. Desenvolvedores são os primeiros fiéis, e sua participação contínua determina a vitalidade do ecossistema.

Quarto, o ecossistema de aplicações. Uma árvore sem folhas e galhos não sobrevive, e o mesmo vale para as blockchains. A Ethereum e o Solana sobreviveram a vários invernos graças à construção contínua de novas aplicações, formando um ciclo de valor auto-reforçado.

Quinto, o valor de mercado do token. Se o primeiro é uma questão de essência, o valor de mercado é sua manifestação externa. “Parecer caro” faz as pessoas acreditarem que “realmente tem valor”, o que é crucial para a captação de recursos e o engajamento do projeto.

Sexto, a abertura ao externo. A capacidade de interconexão com o sistema financeiro tradicional, fluxo de capital e outros setores determina o valor prático da blockchain. O sucesso do Ethereum e do Solana também vem de suas ligações com o mundo financeiro tradicional.

Por último, a roteiro de longo prazo. Uma verdadeira barreira de competição precisa alcançar resultados no curto prazo e manter a inovação a longo prazo. A evolução do Ethereum de 1.0 para 2.0 por si só constitui uma forte atração e força motriz para o desenvolvimento.

Os verdadeiros problemas da indústria de criptomoedas

Ao invés de se prender às pontuações de barreiras de competição, é mais importante enfrentar as dificuldades reais do setor.

Em comparação, a Moer Thread, que foi listada em Hong Kong há poucos dias, viu seu valor de mercado saltar de 300 bilhões para 400 bilhões de RMB, enquanto a Ethereum levou uma década para atingir 30 bilhões de dólares. Mesmo comparando com gigantes tecnológicos de trilhões de dólares nos EUA, o setor de criptomoedas ainda é uma fração ínfima.

O que isso revela? Ainda não chegamos ao estágio de competir pelo “barreiras de competição”. O problema mais urgente na indústria de criptomoedas é: falta de pessoas, captação de capital insuficiente, cobertura de áreas muito restrita.

Ao invés de se preocupar se a pontuação de barreiras de competição é 3 ou 8, devemos pensar em como atender às reais necessidades de mais usuários com maior velocidade, menor custo e maior conveniência. Somente quando a tecnologia de criptografia realmente resolver o problema de uma grande base de usuários, as barreiras de competição se formarão naturalmente.

Só assim, as discussões terão verdadeiro significado.