17 Transformações importantes na indústria de criptomoedas em 2026: desde atualizações de infraestrutura até reconstrução de ecossistemas

Primeira parte: Uma nova arquitetura para infraestrutura financeira

Stablecoin está a ultrapassar as limitações de “instrumento de pagamento”

No ano passado, o volume de transações de stablecoins atingiu 46 biliões de dólares. O que significa este número? Mais de 20 vezes o volume de transações do PayPal, três vezes o volume da rede de pagamentos global da Visa, e próximo do volume anual de transferências do ACH, o centro de liquidação eletrónica dos EUA. Com esta escala, uma transferência de stablecoin leva menos de 1 segundo e custa menos de 1 centavo de dólar.

Mas o verdadeiro gargalo não está na cadeia, mas na entrada e saída de moeda fiduciária e dólares digitais. Uma nova vaga de startups está a resolver este problema — algumas através de provas criptográficas para privacidade, outras integrando-se em redes de pagamento regionais, e outras ainda a construir uma camada de carteiras interoperáveis globalmente e soluções de pagamento para comerciantes. Quando estas infraestruturas amadurecerem, surgirão novos casos de uso: trabalhadores transfronteiriços poderão liquidar salários em tempo real, comerciantes poderão receber moedas globais sem conta bancária, e a camada de aplicação poderá liquidar valores em segundos. As stablecoins passarão de uma ferramenta financeira de nicho para uma camada fundamental de liquidação na internet.

Da “cadeia de ativos” à “criação nativa”

As instituições financeiras estão cada vez mais interessadas em tokenizar ativos como ações americanas, commodities e índices, mas muitos projetos RWA existentes ainda replicam a lógica do sistema financeiro tradicional — isto é, um design de “simulação”. Em contraste, derivativos nativos de criptomoedas, como contratos perpétuos, geralmente oferecem maior liquidez e implementação mais simples. O mercado de opções de zero data de ações de mercados emergentes costuma ser mais ativo do que o de spot, tornando estes ativos particularmente adequados para experimentos de “perpetuação”.

Sobre stablecoins, a verdadeira inovação em 2026 não será apenas colocá-las na cadeia, mas gerar ativos de crédito nativos na cadeia. As stablecoins atuais funcionam como “bancos estreitos” — detêm apenas ativos líquidos extremamente seguros. Embora eficazes, a longo prazo, não sustentam toda a economia na cadeia. Algumas gestoras de ativos e protocolos estão a experimentar empréstimos nativos na cadeia, usando ativos fora da cadeia como garantia. Mas a tokenização de empréstimos fora da cadeia tem eficiência limitada. A abordagem mais eficiente é emitir ativos de crédito diretamente na cadeia desde o início — isto reduz custos de serviços de empréstimo, custos de backend e aumenta acessibilidade. Desafios regulatórios e de padronização existem, mas já há equipas a trabalhar nisto.

O sistema bancário está prestes a passar por uma revolução tecnológica

A maioria dos bancos ainda opera com sistemas de software dos anos 60-90. Os sistemas bancários de segunda geração surgiram nos anos 80-90 (como o GLOBUS da Temenos, o Finacle da Infosys) e continuam a ser predominantes. Estes sistemas estão envelhecidos, e a sua atualização não acompanha as necessidades atuais. A maior parte dos ativos globais está armazenada nestes “registos de há décadas” — sistemas mainframe escritos em COBOL, baseados em processamento em lotes, não em APIs.

Embora estes sistemas tenham sido validados ao longo do tempo, tenham aprovação regulatória e estejam profundamente integrados em processos complexos, limitam severamente a inovação. Adicionar funcionalidades como pagamentos em tempo real pode levar meses ou anos, devido às dívidas tecnológicas e obstáculos regulatórios. Stablecoins e ativos tokenizados oferecem às instituições tradicionais uma nova via — podem construir novos produtos e serviços na infraestrutura existente, sem reformar os sistemas antigos. Assim, criam uma nova via de inovação institucional.

Democratização da gestão de riqueza na era da IA

Durante muito tempo, apenas clientes de alto património podiam usufruir de gestão de riqueza personalizada, devido aos custos elevados de aconselhamento e gestão de carteiras multi-ativos. Mas, com a tokenização de mais ativos, estratégias de reequilíbrio em tempo real com blockchain, e custos de aconselhamento de IA a aproximarem-se de zero, a situação vai mudar.

Em 2025, as instituições financeiras tradicionais aumentaram a alocação em ativos criptográficos, mas isso é apenas o começo. Em 2026, surgirão plataformas focadas em “acumulação de riqueza” (não apenas custódia), especialmente fintechs como Revolut, Robinhood, e exchanges como Coinbase, que podem maximizar as vantagens da sua stack tecnológica. Ferramentas DeFi como Morpho Vaults podem distribuir automaticamente ativos para os mercados de empréstimos com melhor risco-retorno, formando a base de carteiras de investimento. Manter ativos líquidos em stablecoins, ou substituir fundos do mercado monetário tradicionais por fundos tokenizados, amplia as possibilidades de retorno. Investidores de retalho poderão aceder mais facilmente a private equity, pré-IPO e créditos privados — a tokenização aumenta a acessibilidade e mantém a conformidade necessária. Quando todas as classes de ativos numa carteira balanceada (de obrigações a ações, private equity e investimentos alternativos) forem tokenizadas, a reequilíbrio será automático, sem necessidade de transferências bancárias.

Segunda parte: IA, identidade e fluxo de valor

De “conhecer o seu cliente” a “conhecer o seu agente”

O gargalo da economia de IA está na identidade. No setor financeiro, “identidades não humanas” já superaram em proporção de 96:1 as humanas, mas continuam a ser “fantasmas sem conta bancária”, não aceites. A maior deficiência de capacidades fundamentais é: como realmente reconhecer um agente de IA (KYA). Assim como as pessoas precisam de uma pontuação de crédito para obter empréstimos, os agentes de IA precisam de credenciais assinadas criptograficamente para operar — estas credenciais devem ligar o agente ao seu delegado, às restrições de comportamento e aos limites de responsabilidade.

Antes do aparecimento desta infraestrutura, os comerciantes continuarão a bloquear agentes na camada de firewall. Depois de décadas a construir infraestrutura KYC, agora há apenas meses para resolver o KYA.

A internet está a tornar-se o novo “sistema bancário”

Quando os agentes de IA forem amplamente implantados, cada vez mais atividades comerciais deixarão de depender de cliques do utilizador e passarão a ser feitas automaticamente em segundo plano, mudando a forma como o valor circula. Num sistema baseado em “intenção” e não em comandos passo a passo, quando um agente de IA move fundos automaticamente para satisfazer necessidades, cumprir obrigações ou desencadear resultados, o valor deve fluir tão rápido e livremente como a informação.

É aqui que entram blockchain, contratos inteligentes e novos protocolos. Contratos inteligentes já podem liquidar dólares em segundos globalmente. Em 2026, novas primitivas como x402 tornarão estas liquidações programáveis e reativas: agentes poderão pagar instantaneamente e sem permissão taxas de dados, tempo de GPU ou custos de API — sem faturas, reconciliações ou processamento em lote; desenvolvedores poderão incorporar regras de pagamento, limites e rastreabilidade diretamente nas atualizações de software — sem integrar sistemas fiduciários, criar contas comerciais ou aceder a bancos; mercados preditivos poderão liquidar em tempo real na ocorrência de eventos — cotações, transações de agentes e liquidação de lucros globais tudo em segundos, sem custodiante ou bolsa.

Quando o valor puder circular assim, o “fluxo de pagamentos” deixará de ser uma camada operacional independente e passará a ser o próprio comportamento da rede: os bancos tornar-se-ão os condutos básicos da internet, e os ativos passarão a ser infraestrutura. Se a moeda se transformar num “pacote de dados” roteável na internet, esta não suportará apenas o sistema financeiro — ela será o próprio sistema financeiro.

Fazer pesquisa substantiva com IA já é uma realidade

Como matemático económico, em janeiro deste ano ainda me preocupava em fazer a IA de consumo compreender fluxos de trabalho de investigação, mas em novembro já consigo comandar modelos como se fosse um doutorando, às vezes obtendo respostas novas e corretas.

De forma mais ampla, a IA está a ser usada em tarefas de investigação real — especialmente na inferência, onde os modelos não só ajudam a descobrir, mas também resolvem autonomamente problemas de matemática ao nível de competições como a Putnam. Ainda não se sabe quais disciplinas mais beneficiarão, ou como, mas a IA está a promover um novo estilo de investigação “poliedro”: a capacidade de formular hipóteses entre diferentes ideias e fazer inferências rápidas a partir de resultados intermediários.

Estas respostas nem sempre são precisas, mas podem apontar na direção certa (pelo menos em sentido topológico). É como usar a “ilusão” do modelo: quando o modelo é suficientemente “inteligente”, as colisões no espaço abstrato podem gerar conteúdos sem sentido, mas às vezes, como o pensamento humano não linear, levam a descobertas reais.

Este tipo de raciocínio exige novos fluxos de trabalho de IA — não só colaboração entre agentes, mas “agentes a envolver outros agentes”: tentativas de avaliação de modelos em múltiplas camadas, destilando as partes realmente valiosas. Alguns usam esta abordagem para escrever artigos, outros para pesquisa de patentes, criação de novas formas de arte, ou (infelizmente) para projetar novos ataques a contratos inteligentes. Para que este “cluster de raciocínio de agentes encapsulados” seja realmente útil na investigação, é preciso resolver duas questões: interoperabilidade entre modelos e como reconhecer e recompensar de forma justa a contribuição de cada um — ambas resolvíveis com criptografia.

O imposto invisível na rede aberta

A ascensão de agentes de IA está a impor um imposto invisível à rede aberta, corroendo a sua base económica. Este dilema surge da separação entre o “contexto” (background) e a “camada de execução” (execution): os agentes de IA extraem dados de sites de conteúdo dependentes de publicidade, oferecendo conveniência aos utilizadores, mas contornando sistematicamente as fontes de receita desses conteúdos (publicidade e assinaturas).

Para evitar que a rede aberta seja corroída (e, por sua vez, destrua a própria IA dependente do ecossistema de conteúdo), é necessário implementar em larga escala mecanismos tecnológicos e económicos: novos modelos de patrocínio de conteúdo, sistemas de atribuição granular ou outros modelos de distribuição de fundos. Os atuais acordos de licença de IA já mostraram ser insustentáveis — os pagamentos aos fornecedores de conteúdo representam apenas uma pequena parte do tráfego perdido causado pela IA.

A rede aberta precisa de uma nova estrutura tecnológica-económica que permita o fluxo automático de valor. A grande mudança de 2024 será a transição de licenças estáticas para modelos de pagamento por uso em tempo real. Isto exige testar e expandir sistemas — possivelmente suportados por pagamentos em nano e padrões de atribuição granular baseados em blockchain — para recompensar automaticamente cada entidade que contribua para o sucesso de uma tarefa de agente.

Terceira parte: Privacidade, segurança e primitivas criptográficas

Privacidade está a tornar-se a “muralha” mais forte da criptografia

A privacidade é a capacidade-chave para mover o sistema financeiro global para a cadeia, e quase todas as blockchains existentes carecem dela. Para a maioria, a privacidade tem sido uma “funcionalidade adicional”. Mas hoje, a privacidade por si só já pode distinguir uma cadeia de todas as outras.

Mais importante, a privacidade pode criar um efeito de bloqueio na camada de cadeia — uma “efeito de rede de privacidade”, especialmente hoje, em que a competição de desempenho deixou de ser um fator de diferenciação. Com protocolos cross-chain, se tudo for público, a migração entre cadeias é quase zero. Mas a privacidade muda isso: transferir tokens entre cadeias com privacidade é fácil, fazer transferências “secretas” é difícil. Qualquer movimento de uma cadeia de privacidade para uma cadeia pública pode permitir que observadores de blockchain, mempools ou tráfego de rede infiram sua identidade. Mesmo entre cadeias de privacidade, podem ser expostos metadados de tempo ou valor, facilitando o rastreamento.

Por outro lado, cadeias sem diferenciação (com custos que tendem a zero devido à concorrência, pois o espaço de bloco se torna homogêneo) verão a privacidade como um verdadeiro efeito de rede. A realidade é: uma cadeia sem ecossistema próspero, aplicações de impacto ou vantagem de distribuição não atrairá usuários ou desenvolvedores, nem criará fidelidade. Quando os utilizadores estão numa cadeia pública, a interoperabilidade entre cadeias torna a escolha irrelevante. Mas, ao entrar numa cadeia de privacidade, a escolha torna-se crucial — porque, uma vez lá, eles relutam em migrar ou expor riscos. Isso leva a um padrão de “vencedor leva tudo”. Como a privacidade é fundamental para a maioria das aplicações reais, no final, apenas algumas cadeias de privacidade dominarão grande parte da economia criptográfica.

O futuro quântico da comunicação descentralizada

Na transição para a era do cálculo quântico, muitas aplicações de comunicação criptografada (Apple, Signal, WhatsApp) fizeram avanços significativos. Mas o problema é: todas as principais ferramentas dependem de servidores privados geridos por uma única organização. Estes servidores são pontos frágeis, sujeitos a encerramentos governamentais, backdoors ou exigências de entrega de dados.

Se um governo puder desligar um servidor, ou se uma empresa possuir chaves de servidor, ou se existirem “servidores privados”, que utilidade tem a criptografia quântica? Servidores privados exigem “acredite em mim”; sem servidores, não é preciso confiar em ninguém. Comunicação não precisa de uma entidade centralizada. Precisa de protocolos abertos, que não exijam confiança em ninguém. Para isso, a rede deve ser descentralizada: sem servidores privados, sem aplicações únicas, com código aberto, e com criptografia de nível quântico (incluindo resistência quântica).

Na rede aberta, nenhum indivíduo, empresa, organização sem fins lucrativos ou Estado pode impedir a nossa comunicação. Mesmo que um país ou uma empresa feche uma aplicação, no dia seguinte surgirão 500 novas. Mesmo que um nó seja desligado, a economia de incentivos da blockchain fará com que novos nós o substituam imediatamente. Quando as pessoas controlam suas próprias chaves e informações, como controlam o dinheiro, tudo muda. As aplicações podem vir e ir, mas os utilizadores sempre controlam mensagens e identidades — possuem mensagens, não aplicações. Isto não é apenas resistência quântica ou criptografia; é sobre propriedade e descentralização. Sem estes dois, estamos a construir “criptografia inquebrável, mas que ainda pode ser desativada”.

“Segredo como serviço”: uma nova paradigma de gestão de dados

Por trás de cada modelo, agente e sistema automatizado, há um elemento comum: dados. Mas, atualmente, a maioria das pipelines de dados — entradas e saídas de modelos — são opacas, modificáveis e não auditáveis. Para algumas aplicações de consumo, isto pode ser suficiente, mas para setores que lidam com dados sensíveis (finanças, saúde), é insuficiente.

Este é também o principal obstáculo à tokenização completa de ativos reais por parte de instituições. Como inovar de forma segura, compatível, autónoma e global, protegendo a privacidade? É preciso começar pelo controlo de acesso aos dados: quem controla os dados sensíveis? Como se movem? Quem (ou qual sistema) pode aceder? Sem controlo de acesso, quem quer proteger a privacidade depende de serviços centralizados ou constrói sistemas complexos — caros, lentos, dificultando a gestão de dados na cadeia por instituições financeiras.

À medida que agentes inteligentes navegam, negociam e decidem autonomamente, os utilizadores e instituições não precisam de “confiança cega”, mas de garantias criptográficas. Assim, surge o conceito de “segredo como serviço”: novas tecnologias que oferecem regras de acesso a dados programáveis e nativas; encriptação no cliente; gestão descentralizada de chaves — especificando quem pode decifrar o quê, sob que condições, por quanto tempo… tudo na cadeia.

Ao combinar sistemas de dados verificáveis, o “segredo” tornará-se uma infraestrutura pública fundamental na internet, não uma solução de emergência. A privacidade passará a fazer parte da infraestrutura, não uma funcionalidade adicional.

De “código é lei” a “normas são lei”

Recentes ataques DeFi, mesmo em protocolos maduros com equipas fortes e auditorias rigorosas, revelaram uma realidade inquietante: as práticas de segurança atuais continuam a ser baseadas na experiência e na abordagem “caso a caso”. Para que o DeFi seja verdadeiramente seguro, é preciso passar do modo de bugs para o modo de atributos de design, do “fazer o melhor possível” para uma abordagem sistemática e “com princípios”:

Segurança estática / antes do deploy (testes, auditorias, verificação formal) O futuro passa por provar sistematicamente invariantes globais, não apenas atributos locais selecionados manualmente. Muitas equipas já estão a desenvolver ferramentas assistidas por IA para ajudar a escrever normas, propor invariantes e automatizar grande parte do trabalho de verificação formal, que antes exigia intervenção humana e custos elevados.

Segurança dinâmica / após o deploy (monitorização em runtime, execução em runtime, etc.) Depois do deploy, estes invariantes tornam-se barreiras ativas do sistema: a última linha de defesa. São codificados como assertivas em runtime, exigindo que cada transação satisfaça condições de segurança. Em outras palavras, já não se assume que “todos os bugs são capturados antes do deploy”, mas que o próprio código executa atributos de segurança, revertendo automaticamente transações que violem essas condições.

Isto não é apenas teoria — tem impacto real. Quase todos os ataques passados podem ser impedidos por estas verificações em runtime. Assim, a antiga ideia de “código é lei” evolui para “normas são lei”. Mesmo ataques novos terão de respeitar as mesmas propriedades de segurança do sistema; o vetor de ataque diminui, restando poucas ou quase impossíveis possibilidades.

Quarta parte: Inovação na camada de aplicação e construção do futuro

Três dimensões de evolução dos mercados preditivos: escala, abrangência e inteligência

Os mercados preditivos já são uma realidade. Em 2024, crescerão em escala, cobertura e inteligência devido à convergência de criptografia e IA, mas também trarão novos desafios comuns a todos.

Primeiro, haverá mais tipos de contratos disponíveis. No futuro, não só poderão fazer cotações em tempo real para eleições ou eventos geopolíticos, mas também para detalhes e combinações de eventos complexos. À medida que esses novos contratos forem sendo publicados e integrados na ecologia de notícias (o que já está a acontecer), a sociedade enfrentará uma questão: como equilibrar o valor dessas informações e projetar sistemas de predição mais transparentes e auditáveis? A criptografia oferece ferramentas.

Para gerir mais contratos preditivos, será necessário um novo mecanismo de liquidação de “verdade”. Os mecanismos de arbitragem de plataformas centralizadas (o evento aconteceu? Como confirmar?) têm limitações, como demonstraram casos controversos como Zelensky ou eleições na Venezuela. Para ampliar a escala e o valor dos mercados preditivos, mecanismos de governança descentralizada e oráculos LLM serão essenciais para resolver disputas e alcançar a verdade.

A IA não se limita aos LLM. Agentes de IA poderão operar autonomamente em plataformas preditivas, vasculhando o mundo em busca de sinais, procurando vantagens de curto prazo. Isso ajudará a descobrir novas formas de pensar e a prever “o que acontecerá a seguir” (projetos como Prophet Arena já demonstraram entusiasmo inicial). Além de atuar como “analistas políticos avançados” consultáveis, estratégias emergentes de agentes de IA podem até ajudar a entender, de forma reversa, os fatores preditivos subjacentes a eventos sociais complexos.

Os mercados preditivos substituirão as sondagens? Não, eles tornarão as sondagens melhores. Dados de sondagem podem até servir como entrada para mercados preditivos. Como economista e cientista político, fico feliz em ver os mercados preditivos e uma ecologia de sondagens diversificada a trabalharem juntas. Mas, para isso, são necessárias novas tecnologias: IA para melhorar a experiência de pesquisa; criptografia para provar que os entrevistados são humanos, não máquinas, trazendo mais inovação.

O surgimento dos “meios de comunicação de direitos”

O modelo tradicional de mídia (especialmente a hipótese de “objetividade”) está a mostrar fissuras. A internet deu voz a todos, e cada vez mais profissionais falam diretamente ao público. Ironia: o público não é respeitado por ter interesses, mas precisamente por tê-los.

A verdadeira novidade não está nas redes sociais, mas em: ferramentas criptográficas que permitem compromissos verificáveis publicamente. Quando a IA reduz o custo de criação de conteúdo a zero — cada opinião, cada identidade (real ou virtual) pode ser copiada infinitamente — “o que se diz” já não é suficiente para construir confiança. Ativos tokenizados, contratos programáveis, mercados preditivos e históricos na cadeia oferecem bases de confiança mais sólidas:

Críticos podem expressar opiniões e provar que apostaram com dinheiro real; podcasts podem bloquear tokens para mostrar que não vão “vender a descoberto”; analistas podem vincular previsões a mercados públicos regulados, criando registros auditáveis.

Esta é a forma inicial do que chamo “meios de comunicação de direitos”: uma nova mídia que abraça uma mentalidade de “partes interessadas” e fornece provas verificáveis. Nela, a reputação não vem de “fingir neutralidade” ou “declarações sem fundamento”, mas de hipóteses de risco verificáveis publicamente. Os meios de comunicação de direitos não substituem os existentes, mas os complementam. Oferecem novos sinais: não “acredite em mim, sou neutro”, mas “veja o risco que estou disposto a assumir, você pode verificar se estou a dizer a verdade”.

Criptografia traz novas primitivas para o mundo fora da blockchain

Ao longo de anos, SNARKs (provas criptográficas de cálculo verificável) foram quase exclusivamente usados no mundo blockchain. A razão é simples: gerar provas é muito caro — até 1 milhão de vezes mais caro do que executar o cálculo diretamente. Faz sentido quando o custo é suportado por milhares de verificadores, mas quase impossível noutros contextos.

Tudo isto vai mudar. Até ao final de 2026, os provas de zkVM terão custos cerca de 10.000 vezes menores, com uso de memória de apenas alguns centenas de MB: suficientemente rápidos para smartphones, suficientemente baratos para estar em todo lado.

Por que 10.000 vezes é o “número mágico”? Porque a capacidade de computação paralela de GPUs de topo é cerca de 10.000 vezes a de CPUs de portátil. Até ao final de 2026, uma única GPU será capaz de gerar provas em tempo real de cálculos feitos por CPUs. Isto desbloqueia a visão de “computação em nuvem verificável” que existe na literatura há anos.

Se a sua carga de trabalho já roda na nuvem de CPUs, sem precisar de muita potência, ou não otimizada para GPU, ou por razões históricas, no futuro poderá obter provas criptográficas de correção de cálculo a custos razoáveis. O próprio provador será otimizado para GPU, sem necessidade de alterar o seu código.

Quinta parte: Regulamentação, governança e visão de longo prazo

Transações são apenas “pontos de passagem”, não o destino final das empresas de criptografia

Hoje, além de stablecoins e algumas infraestruturas essenciais, quase todos os projetos de sucesso estão a migrar ou irão migrar para o trading. Se “todas as empresas de criptografia se tornarem plataformas de trading”, o que acontecerá? Muitos participantes farão o mesmo, criando competição e deixando poucos vencedores.

Quem se mover demasiado cedo ou demasiado rápido para o trading arrisca perder oportunidades de construir negócios mais defensivos e sustentáveis. Entendo os fundadores que tentam equilibrar modelos financeiros, mas buscar “PMF imediato aparente” tem custos. Especialmente na criptografia, a motivação por tokens e a cultura de especulação levam os fundadores a buscar satisfação instantânea, ignorando problemas mais profundos do produto. Em certo sentido, é um “teste de algodão-doce”.

Trading não é um problema, é uma função de mercado importante. Mas não deve ser o destino final. Os fundadores que realmente focam em PMF (Product-Market Fit) são geralmente os grandes vencedores.

Alinhar tecnologia e legislação é essencial para liberar todo o potencial da blockchain

Nos últimos dez anos, uma das maiores barreiras ao desenvolvimento de redes blockchain nos EUA foi a incerteza regulatória. A legislação de valores mobiliários foi aplicada de forma ampla, forçando fundadores a entrarem em estruturas de “empresa” em vez de “rede”. Ao longo do tempo, “reduzir riscos legais” substituiu “estratégia de produto”; engenheiros passaram a ser substituídos por advogados.

Este impulso levou a distorções: fundadores são incentivados a evitar transparência; a distribuição de tokens tornou-se arbitrária e juridicamente pouco natural; a governança virou uma performance; estruturas organizacionais foram desenhadas para evitar riscos legais; tokens foram forçados a não ter valor econômico ou modelo de negócio; e, pior, projetos menos conformes corriam mais rápido.

Hoje, a legislação de estrutura de mercado de criptografia nos EUA está mais próxima de aprovação do que nunca, e pode eliminar essas distorções já no próximo ano. Uma vez aprovada, a lei incentivará transparência; estabelecerá padrões claros; e substituirá o “jogo de azar regulatório” por estruturas de financiamento, emissão de tokens e caminhos descentralizados bem definidos.

Após a lei GENIUS, o crescimento de stablecoins explodiu; a legislação de estrutura de mercado de criptografia terá impacto mais profundo — desta vez, no próprio ecossistema. Em outras palavras, essa regulamentação fará a blockchain operar como deve: aberta, autônoma, composível, neutra e descentralizada.