Web3 em 2025: Quando a realidade supera qualquer cenário

Se considerarmos Web3 como um filme de longa duração, então 2025 certamente será uma temporada reescrita continuamente. Os incidentes não são mais apenas questões técnicas, mas refletem mais profundamente a natureza humana ao confrontar riqueza e poder. A seguir, um resumo dos acontecimentos mais controversos do ano, cada um trazendo sua própria lição.

Quando política encontra memecoin: a história de manipulação de 100 milhões de dólares

No início de 2025, uma onda de memecoins com tema político explodiu de repente. Figuras públicas, desde o presidente dos EUA até líderes da Argentina, participaram emitindo tokens com seus nomes. Esses episódios pareciam apenas um jogo coletivo até que a situação se complicou mais.

A comunidade cripto rapidamente descobriu uma rede de conexões entre esses projetos por meio de análises on-chain. Nomes semelhantes, endereços familiares aparecendo repetidamente. Isso levou à conclusão de que tudo não eram ações independentes, mas um plano geral para explorar o interesse público.

Um grupo envolvido nessa rodada enfrentou uma situação ainda mais complexa. Após a emissão dos tokens, uma grande quantidade de fundos comunitários foi retirada dos pools de liquidez, levando a uma queda de cerca de 80% no preço. Investigações subsequentes revelaram que as partes envolvidas incluíam até membros do governo recebendo dinheiro para promover a campanha. Aproximadamente 5 milhões de USD foram gastos para facilitar um evento que gerou mais de 100 milhões de USD de lucro.

Esse episódio levanta uma questão importante: quando capital e poder colaboram publicamente para “colher” a comunidade, em quem ainda podemos confiar?

Os envolvidos: quando um engenheiro talentoso se torna criminoso

No final de fevereiro, foi relatado um incidente de segurança em uma plataforma de finanças digitais. Inicialmente, todos pensaram que era um ataque externo. Mas a verdade era muito mais complexa.

O fundador da empresa percebeu a situação e rapidamente tornou pública a crise, prometendo compensar todas as partes afetadas. Ele até tentou negociar com o hacker via mensagens na blockchain. Essas ações refletiam profissionalismo, até que a história revelou uma verdade surpreendente.

A investigação de pessoal confirmou que o responsável pelo incidente era um membro interno — um engenheiro altamente confiável na empresa. Ele tinha permissão para gerenciar contratos importantes, mas não transferiu as autorizações como deveria. Em vez disso, manteve o acesso por meio de um endereço pessoal.

O motivo por trás dessa ação está em uma triste realidade: essa pessoa era dependente de transações contratuais. Apesar de ganhar milhões de USD por ano, continuava a tomar empréstimos para cobrir perdas de operações de trading. No final, a distância entre renda e despesas criou uma oportunidade para um erro fatal.

Esse caso nos lembra que firewalls de segurança não são apenas tecnologia, mas também dependem da integridade das pessoas.

Expressão: a “cura do mercado” no blockchain

Em 2025, ocorreu um evento extraordinário: uma comunidade decidiu alterar o resultado de uma previsão de mercado. Isso aconteceu em uma plataforma de previsão famosa, onde os participantes apostam nos resultados de eventos reais.

Um evento relacionado à política internacional foi previsto como improvável de acontecer. Quando o mercado quase tinha certeza, um grande investidor apareceu. Ele detinha uma quantidade significativa de tokens de governança, suficiente para influenciar a votação. Usando esse poder, alterou o resultado para o lado oposto.

Essa ação criou um efeito dominó. Participantes menores, assustados com uma força tão poderosa, decidiram seguir a tendência. No final, o resultado do mercado foi mudado, não por um evento real, mas pelo poder financeiro.

A plataforma posteriormente admitiu o erro, mas defendeu sua ação dizendo que fazia parte das regras do jogo. Eles não alteraram o resultado, mesmo sabendo que não era preciso.

Uma grande questão foi levantada: esse mecanismo descentralizado é realmente uma melhor alternativa do que uma decisão centralizada por uma única autoridade? Ou é apenas uma substituição de uma forma de centralização por outra — poder financeiro em vez de poder administrativo?

Conflito envolvendo uma stablecoin: a ambiguidade pode ser uma ferramenta

Em meados de 2025, uma disputa legal surgiu relacionada à gestão do fundo de reserva de uma stablecoin. À primeira vista, parecia uma simples discussão sobre transferências, mas por trás havia uma história de ambiguidade explorada sistematicamente.

Um lado alegou que era necessário transferir uma grande quantia para um fundo específico, mas o fundo de custódia foi usado para enviar para outro endereço — uma empresa que eles alegaram não ter permissão. Do ponto de vista do primeiro, era um ato de apropriação indébita. Do ponto de vista do custodiante, eles apenas fizeram o que um “representante autorizado” pediu.

A questão central: ninguém tem uma titularidade pública clara na propriedade real, portanto ninguém pode provar que tem direito de exigir reembolso. Cada lado tem uma parte da história que parece válida, mas a combinação cria um mistério insolúvel.

Um detalhe estranho ocorreu no tribunal: uma figura central no caso, que operava principalmente nos bastidores, apareceu de repente sob um pseudônimo na audiência online. Quando o juiz pediu para ligar a câmera, a verdade veio à tona. Essa ação secreta levantou suspeitas: seria uma vítima de fraude ou simplesmente alguém que não queria assumir responsabilidade legal?

A história ainda não terminou, mas mostrou que a ambiguidade sobre identidade e responsabilidade pode ser a chave que abre qualquer porta.

Um pequeno participante se torna o centro do jogo memecoin

Em maio, um evento de “suicídio” foi transmitido ao vivo em uma plataforma popular. O vídeo se espalhou rapidamente, e a comunidade expressou pesar. Mas, antes da transmissão, essa pessoa apresentou um conceito de memecoin novo: tokens que permaneceriam na blockchain para sempre após a morte do proprietário.

Em poucas horas, um token relacionado a esse conceito foi lançado e começou a ser negociado. A comunidade começou a suspeitar: seria uma jogada de marketing? Um vazamento posterior revelou que essa pessoa sofria assédio há muito tempo, com endereço e informações pessoais sendo usados para extorsão. Ele disse que queria se retirar, mas temia que a divulgação fizesse o preço do token despencar, afetando outros.

Por outro lado, houve uma reviravolta. Uma carteira supostamente relacionada vendeu uma grande quantidade de tokens e transferiu fundos para outro endereço. Será que ele realmente tinha medo de desaparecer ou só queria retirar dinheiro com segurança? Ninguém pode ter certeza.

Esse evento destaca como o mundo cripto ainda não está preparado para gerenciar crises humanas, onde a blockchain é apenas uma prova, não uma solução.

Quando a rede “congela” dinheiro: centralização disfarçada

Um incidente de exploração em uma exchange descentralizada resultou na perda de centenas de milhões de USD. Em duas horas, um evento incomum aconteceu: o dinheiro roubado foi “congelado” na rede. Não por meio de medidas técnicas convencionais, mas com a concordância de 2/3 dos nós da rede, que decidiram não processar transações de um endereço hacker.

Funciona, mas levanta uma questão desconfortável: se a rede pode congelar o dinheiro de um ladrão, por que não pode congelar o de qualquer outro? Se eu transferir dinheiro por engano para um endereço na mesma rede, terei chance de recuperá-lo?

O debate sobre centralização versus descentralização aqui não é mais teoria. Torna-se uma questão prática: você confia nesse mecanismo ou não?

Quando uma empresa farmacêutica se torna ponte para o crypto

Um especialista na indústria de eletrônica, bastante conhecido por seus startups anteriores, voltou em 2025 com uma nova ideia: usar fundos arrecadados de investidores para comprar diretamente ativos cripto.

O plano inclui adquirir entre 500 milhões e 1 bilhão de USD em criptomoedas, gerenciadas por uma estratégia híbrida: 80% passivo, 20% ativo. Ele conseguiu até levantar 30 milhões de USD na fase inicial.

O que chama atenção não é o plano, mas a disposição dos investidores em confiar. Após o anúncio, continuou expandindo, investindo em outros projetos e anunciando parcerias estratégicas. Essa coragem não é ensinada em escolas de negócios convencionais.

Uma stablecoin atrai e retira fundos quase simultaneamente

No final do ano, uma stablecoin relativamente nova enfrentou dificuldades. Investigando, descobriu-se que o fundador tinha atividades de retirada suspeitas, enquanto o projeto afirmava que tudo estava estável.

O histórico dessa pessoa inclui vários projetos anteriores com problemas. Alguns fracassaram, outros estão em reestruturações prolongadas. A questão é: esses são exemplos de uma repetição contínua ou de má gestão?

Quando fundos de investimento recebem direitos “sem risco”

Um novo projeto Layer 1 ofereceu a um grande fundo uma cláusula especial: direito de reembolso do investimento inicial em um ano, se o token não funcionar como esperado. Isso, na prática, transforma um investimento de alto risco em uma garantia.

O projeto justifica essa decisão dizendo que esses termos são necessários para cumprir requisitos do fundo. Mas a dúvida permanece: outros investidores sabem dessa disposição? Ou essa informação foi mantida em sigilo?

Advogados argumentam que não divulgar informações importantes assim pode violar regras do mercado de valores mobiliários.

Lições dos eventos

Cada história reflete um aspecto diferente do Web3 em 2025. Desde manipulação política até falhas internas de gestão, de disputas legais ambíguas a estratégias de investimento “seguras”, tudo mostra que a tecnologia blockchain não pode, por si só, criar um sistema justo.

As pessoas continuam sendo o fator mais importante. A criatividade humana, os motivos humanos e a capacidade de encontrar novas formas de explorar o sistema — tudo isso permanece.

2025 provou que Web3 não é uma solução mágica para problemas de confiança. É apenas uma ferramenta nova, com novas oportunidades e novos desafios.