Você já passou por esse dilema — oscilando entre o período de bloqueio do slisBNB, o novo mecanismo de moedas do clisBNB, as flutuações de preço do LISTA, ajustando configurações ao máximo, mas os rendimentos do pool de fundos nunca conseguem ultrapassar esse teto? Pensando bem, a raiz do problema na verdade não está na estratégia em si, mas em uma questão gravemente negligenciada: os instrumentos de equity que você escolheu simplesmente não correspondem às suas necessidades reais.
A abordagem de muitas pessoas é assim — ver como outros configuram e fazer o mesmo, combinando slisBNB, clisBNB e LISTA mecanicamente, como se fossem ferramentas universais. Mas qual é a consequência disso? A liquidez necessária no curto prazo fica presa em bloqueio de longo prazo, o que deveria gerar rendimentos estáveis acaba com um all-in na moeda com maior volatilidade, querendo participar com alta frequência em novos projetos mas fica bloqueado pela insuficiência de limite de crédito. No final, não só não ganha dinheiro, como também enfrenta crise de liquidez por causa desses conflitos. Isso é chamado de operação pela operação, superficialmente muito agitado, mas na verdade os fundos estão em ciclo de baixa eficiência, com rendimento anualizado travado permanentemente abaixo de 40%.
Os verdadeiros especialistas em operação jogam com pensamento reverso — primeiro esclarecem qual é seu cenário de necessidade, depois escolhem os instrumentos de equity apropriados. Em outras palavras, deixar o equity se adaptar ao cenário, não o cenário se adaptar ao equity. Como operacionalizar isso especificamente? slisBNB é adequado como ativo base de longo prazo, com rendimentos estáveis e riscos garantidos; clisBNB é uma adição flexível que aumenta a eficiência de rotatividade de fundos, enquanto aproveita o prêmio de crédito; LISTA é a chave para aumentar rendimentos, quando bem utilizada pode elevar significativamente o retorno geral, mas o pré-requisito é manter o risco sob controle. Colocando essas três categorias de equity em suas posições corretas, cada uma pode desempenhar seu valor devido, permitindo que o pool de fundos realmente libere seu potencial.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BridgeTrustFund
· 4h atrás
A ficar nos 40%? Preciso tentar uma configuração inversa, sinto que estou sempre a seguir a moda e a fazer alterações sem sentido
Ver originalResponder0
liquidation_surfer
· 14h atrás
Estar preso abaixo de 40% é realmente frustrante. Eu também fiquei dando voltas e mais voltas, só depois percebi que estava apenas fazendo combinações sem sentido.
Ver originalResponder0
ForkThisDAO
· 15h atrás
Para ser honesto, quanto tempo ficou preso com uma taxa anual de 40%? Eu também passei por isso antes, e depois percebi que não tinha entendido bem o que realmente queria, era como comprar criptomoedas só por seguir a moda.
Ver originalResponder0
LazyDevMiner
· 01-10 00:55
Atolar em 40% de rendimento anual é realmente impressionante, pensei que fosse eu que era ruim, mas na verdade a configuração estava errada desde o início
Ver originalResponder0
ForkLibertarian
· 01-10 00:54
Para ser honesto, sou aquele tipo de idiota que só faz o que os outros fazem, e qual foi o resultado? Fiquei bloqueado, a taxa anualizada continua a mesma.
Ver originalResponder0
SchroedingerGas
· 01-10 00:46
Estar preso abaixo de 40% de retorno anual realmente é desconfortável, mas, para ser honesto, seguir tendências ao configurar esse tipo de coisa já é propenso a erros.
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 01-10 00:44
Concordo plenamente, foi exatamente assim que eu tentei, e o resultado foi que a taxa anualizada ficou presa em 38% e não aumentou de jeito nenhum, realmente impressionante
Ver originalResponder0
LayoffMiner
· 01-10 00:41
A placa de teto ficou tanto tempo assim, na verdade é porque não pensaram bem no que querem, é o resultado de seguir tendências sem pensar.
Ver originalResponder0
ImpermanentSage
· 01-10 00:35
Concordo plenamente, foi exatamente assim que eu fiz antes, e o resultado anualizado ainda fica preso nos 35%, é realmente impressionante. O mais importante é reconhecer se você quer estabilidade ou velocidade, não dá para querer ganhar dinheiro de forma passiva a longo prazo e ao mesmo tempo participar diariamente de novas moedas, isso não é realista.
Você já passou por esse dilema — oscilando entre o período de bloqueio do slisBNB, o novo mecanismo de moedas do clisBNB, as flutuações de preço do LISTA, ajustando configurações ao máximo, mas os rendimentos do pool de fundos nunca conseguem ultrapassar esse teto? Pensando bem, a raiz do problema na verdade não está na estratégia em si, mas em uma questão gravemente negligenciada: os instrumentos de equity que você escolheu simplesmente não correspondem às suas necessidades reais.
A abordagem de muitas pessoas é assim — ver como outros configuram e fazer o mesmo, combinando slisBNB, clisBNB e LISTA mecanicamente, como se fossem ferramentas universais. Mas qual é a consequência disso? A liquidez necessária no curto prazo fica presa em bloqueio de longo prazo, o que deveria gerar rendimentos estáveis acaba com um all-in na moeda com maior volatilidade, querendo participar com alta frequência em novos projetos mas fica bloqueado pela insuficiência de limite de crédito. No final, não só não ganha dinheiro, como também enfrenta crise de liquidez por causa desses conflitos. Isso é chamado de operação pela operação, superficialmente muito agitado, mas na verdade os fundos estão em ciclo de baixa eficiência, com rendimento anualizado travado permanentemente abaixo de 40%.
Os verdadeiros especialistas em operação jogam com pensamento reverso — primeiro esclarecem qual é seu cenário de necessidade, depois escolhem os instrumentos de equity apropriados. Em outras palavras, deixar o equity se adaptar ao cenário, não o cenário se adaptar ao equity. Como operacionalizar isso especificamente? slisBNB é adequado como ativo base de longo prazo, com rendimentos estáveis e riscos garantidos; clisBNB é uma adição flexível que aumenta a eficiência de rotatividade de fundos, enquanto aproveita o prêmio de crédito; LISTA é a chave para aumentar rendimentos, quando bem utilizada pode elevar significativamente o retorno geral, mas o pré-requisito é manter o risco sob controle. Colocando essas três categorias de equity em suas posições corretas, cada uma pode desempenhar seu valor devido, permitindo que o pool de fundos realmente libere seu potencial.