A mudança da DYM do Cosmos para o Solana marca uma mudança significativa na sua estratégia de infraestrutura técnica. Esta decisão reflete as dinâmicas mais amplas entre diferentes ecossistemas blockchain—o Cosmos enfatiza a modularidade e a interoperabilidade, enquanto o Solana prioriza a velocidade e a capacidade de transação. O que está a impulsionar esta transição? São os requisitos de desempenho, incentivos do ecossistema ou um pivô estratégico em direção à comunidade de desenvolvedores do Solana? A escolha entre cadeias públicas molda cada vez mais a trajetória de um projeto e a experiência do utilizador.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
23 gostos
Recompensa
23
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
InscriptionGriller
· 01-12 17:06
Hahaha, esta jogada do DYM, na verdade, é passar de um módulo de "trabalho meticuloso" para a "fábrica de fast food" da Solana. Se este negócio é lucrativo ou não, ainda vai depender de quantos "cebolas" (investidores) conseguem atrair posteriormente. Na minha opinião, escolher a cadeia é essencialmente escolher o patrocinador principal, quem subsidia mais é quem manda.
Ver originalResponder0
ZeroRushCaptain
· 01-12 16:37
Mais uma "revisão estratégica"... no fundo, não foi mais do que a tentação da velocidade do Solana. O idealismo modular do Cosmos já está ultrapassado há muito tempo. Como estão agora aqueles que defendiam o futuro do cross-chain? Aposto cinco cêntimos que esta mudança de direção é apenas um sinal de compra na baixa — é melhor olhar na direção oposta.
Ver originalResponder0
BlockchainArchaeologist
· 01-10 18:57
A ecologia da Solana realmente está em alta, mas é realmente uma pena o DYM abandonar o Cosmos, essa ideia de modularidade foi em vão?
Ver originalResponder0
ZenZKPlayer
· 01-10 00:52
Hmm... deixar a Cosmos e migrar para a Solana, na verdade, isso é principalmente por velocidade, o desempenho é uma necessidade absoluta
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 01-10 00:51
De Cosmos para Solana, não é apenas uma questão de escolher velocidade ou liberdade... o desempenho é tentador, quem não quer ser rápido.
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 01-10 00:47
ngl o ecossistema Solana nesta onda realmente está a sugar, dym foi provavelmente incentivado a ser atingido, não é?
Ver originalResponder0
WhaleShadow
· 01-10 00:44
Assim que vendi a posição em Cosmos, soube que o tempo ia mudar.
Ver originalResponder0
BlockchainBard
· 01-10 00:32
Abandonar Cosmos e migrar para Solana? No fundo, é tudo sobre aquela TPS mesmo
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 01-10 00:26
Ver DYM abandonar Cosmos e migrar para Solana, na verdade ainda é por causa do TPS e do ecossistema para preencher as lacunas, a realidade é essa
A mudança da DYM do Cosmos para o Solana marca uma mudança significativa na sua estratégia de infraestrutura técnica. Esta decisão reflete as dinâmicas mais amplas entre diferentes ecossistemas blockchain—o Cosmos enfatiza a modularidade e a interoperabilidade, enquanto o Solana prioriza a velocidade e a capacidade de transação. O que está a impulsionar esta transição? São os requisitos de desempenho, incentivos do ecossistema ou um pivô estratégico em direção à comunidade de desenvolvedores do Solana? A escolha entre cadeias públicas molda cada vez mais a trajetória de um projeto e a experiência do utilizador.