Após um aumento de 600%, o Zcash realmente consegue desafiar o BTC?

Fonte: Pine Analytics

Título original: ZEC Is Not Money

Compilação e organização: BitpushNews

image.png

A minha jornada na criptomoeda e a busca pela soberania

Quando entrei pela primeira vez no mundo das criptomoedas, trouxe comigo um otimismo ingênuo, acreditando que esta tecnologia poderia, de forma fundamental, limitar os gastos excessivos do governo e capacitar os indivíduos a possuir uma moeda além do controlo das autoridades legais. Representa uma forma de “saída”, uma maneira de os mais fracos enfrentarem os mais fortes, preservando a dignidade e os direitos. Isto ressoa profundamente com a minha identidade de descendente de emigrantes armênios — a minha família fugiu do seu país durante o genocídio e as turbulências do início do século XX. Sempre acreditei que os governos estavam a perder o controlo das finanças públicas, depreciando continuamente o valor da moeda fiduciária e erodindo a liberdade individual. As criptomoedas pareciam ser uma arma para os marginalizados, um refúgio digital onde se podia armazenar e transferir valor sem permissões ou supervisão.

No entanto, o meu idealismo rapidamente entrou em conflito com a realidade.

Descobri a “análise on-chain”: mesmo que uma carteira não esteja diretamente nomeada, os fundos podem ser rastreados através de livros-razão públicos, padrões de transação, dados de plataformas de troca e análises de rede, permitindo a desanonimização dos utilizadores. Embora seja possível mover fundos na cadeia sem permissão explícita de uma entidade dominante, ainda assim estamos sob o seu olhar.

Esta descoberta despertou em mim uma forte afinidade por soluções de privacidade, desde Tornado Cash, Monero (XMR), Zcash(ZEC), Secret Network, entre outras. No fundo, sempre considerei esses instrumentos como essenciais na recuperação da verdadeira soberania.

Tudo isto reforçou a minha convicção: a privacidade na cadeia será cada vez mais valiosa no futuro, especialmente com o aumento da vigilância global em 2026, o surgimento de CBDCs (moedas digitais de bancos centrais) e a tendência de regulações rigorosas.

Ao longo dos anos, valorizei a privacidade, mas é crucial distinguir entre a “utilidade da privacidade” e a narrativa de “exagerada especulação” em torno de tokens como ZEC.

Zcash e a sua narrativa atual

Zcash é uma blockchain semelhante ao Bitcoin, baseada em PoW (prova de trabalho), mas com uma inovação central: os utilizadores podem, de forma nativa, “ocultar” os seus tokens, transferindo-os para um pool de privacidade, permitindo transações com o mínimo de informação revelada a terceiros. Usando provas de conhecimento zero (zk-SNARKs), o ZEC consegue realizar transferências quase impossíveis de rastrear, se operado corretamente. É uma conquista notável; se o Bitcoin tivesse implementado esta tecnologia desde o início, poderia ter beneficiado bastante. As transações de ocultação escondem valores, remetentes e destinatários, oferecendo um nível de privacidade que a cadeia transparente do Bitcoin não consegue proporcionar.

No entanto, a narrativa atual que impulsiona o prémio do ZEC (refletida na sua impressionante valorização de 661% desde 2025 até agora e na sua contínua popularidade em 2026) é: ele é apenas uma “versão privada do Bitcoin”, uma versão melhorada do Bitcoin. Os apoiantes mentalmente equiparam o valor do ZEC ao do BTC, mesmo após uma valorização astronómica, procurando razões para comprar.

Contudo, essa comparação é falsa. Quem promove essa ideia está a enganar os compradores ou simplesmente não compreende por que o BTC atingiu um valor de mercado superior a 1,7 triliões de dólares inicialmente.

Porque o Bitcoin é moeda, e as outras não

A razão pela qual o Bitcoin mantém a sua posição dominante sobre todas as outras criptomoedas (exceto stablecoins atreladas a moedas fiduciárias) é simples: porque é uma moeda.

Este estatuto resulta de uma combinação poderosa de vantagem de lançamento e dependência de trajetória. Cada novo comprador de ETF, cada whale que mantém posições diárias, cada país que reserva BTC, reforça a sua natureza monetária. O efeito de rede acumula-se implacavelmente: maior liquidez atrai maiores participantes, que por sua vez aumentam ainda mais a liquidez, atraem compradores soberanos, legitimizando a classe de ativos e impulsionando a próxima onda de adoção. Este ciclo não pode ser replicado, apenas acrescentado.

Grande parte do valor de mercado das altcoins vem do seu posicionamento como “prata do ouro do Bitcoin”, mas essa estrutura fundamentalmente entende mal a competição monetária. As propriedades de uma moeda seguem o equilíbrio de Nash: jogos de coordenação tendem a produzir resultados de “quem chega primeiro, fica com tudo”, onde um ativo se destaca como a principal reserva de valor, enquanto os outros apenas negociam com base em fluxos de caixa descontados ou utilidade. Não há exemplos históricos de uma “segunda moeda” que mantenha valor de forma duradoura. Após o padrão ouro, o prêmio monetário do prata foi sendo gradualmente erodido, e qualquer ativo criptográfico que compete na dimensão de “reserva de valor” enfrentará o mesmo destino.

A posição do BTC foi consolidada porque criou uma nova categoria de ativos, enquanto o dólar, na sua fase atual, degrada-se ativamente devido à inflação, expansão monetária sem precedentes e políticas de erro (problemas que vão além do tema deste artigo, mas que uma geração que cresceu após a crise de 2008 percebeu profundamente).

Fundamentalmente, o BTC é o “meme” mais antigo e mais forte: uma manifestação cultural e econômica cujo valor é auto-reforçado, sustentado pela maior força do mercado — a crença coletiva que converge num ponto de Schelling. Qualquer outra moeda, por mais pura em sua tecnologia ou ideologia, não consegue substituí-lo. A janela de competição monetária fechou-se há anos. Funcionalidades de privacidade aprimoradas são ideais como camadas adicionais (via protocolos, L2 ou mixers), não como substitutos. Tentar substituir o Bitcoin com “funcionalidades” é confundir “função” com “fundação”.

ZEC é caminho, não destino

A força das moedas de privacidade como ZEC reside em quebrar a rastreabilidade do dinheiro, seja por razões legítimas — proteger ativistas, empresas ou finanças pessoais — ou por motivos ilícitos (embora eu destaque que a privacidade tem uma legitimidade inerente). No entanto, os utilizadores veem o ZEC como um caminho, não como um destino final. Adquirem-no, ocultam fundos, e depois trocam por BTC, stablecoins ou fiat.

Os dados on-chain revelam claramente esta realidade. Em 2025, a quantidade de ZEC em modo de ocultação aumentou significativamente, passando de cerca de 11% no início do ano para aproximadamente 30% no final (cerca de 5 milhões de ZEC). À primeira vista, isso favorece a narrativa de que “ZEC é moeda”. Mas, ao aprofundar, a imagem muda. Segundo dados da Coin Metrics, o aumento de transações de ocultação é impulsionado principalmente por atividades de “ocultar e desocultar” (transferências de valor para ou do pool de privacidade), e não por transações completamente z-to-z. Ou seja, os utilizadores entram no pool, fazem a transação, e saem. Consideram o ZEC como um túnel de privacidade, não como um cofrez.

Indicadores na cadeia transparente reforçam essa dinâmica de circulação. Apesar do aumento de mais de 900% no preço, o número médio de carteiras ativas diárias na cadeia visível permanece em torno de 11.500, sem sinais de uma explosão de utilizadores.

Por outro lado, o volume de transações de Monero, outra principal moeda de privacidade, não aumentou na mesma proporção (mantendo-se entre 20.000 e 30.000 transações diárias), indicando que o movimento do ZEC não é uma rotação ampla no setor de privacidade, mas sim uma pressão específica na oferta do Zcash — tokens entrando no pool de ocultação, levando à escassez de liquidez nas plataformas de troca. A CoinDesk Research aponta que “os traders podem estar pagando um prêmio elevado”, justamente porque os dados visíveis na rede não explicam esse comportamento de preço.

Para que uma moeda seja considerada “moeda”, ela precisa ser um destino: um ativo que as pessoas desejam acumular e manter a longo prazo, armazenando riqueza para reduzir a preferência temporal. Se o ZEC for apenas um canal, seu limite de demanda será apenas a necessidade de desanonimização pontual, mais uma vez, com um prêmio especulativo temporário. Não consegue sustentar um crescimento exponencial e reflexivo, típico de uma verdadeira moeda — ou seja, possuir mais leva a mais posse, maior liquidez, reservas institucionais e raízes culturais. Uma ferramenta descartável, que é usada e depois esquecida, só gera volume de transações, não um prêmio composto de moeda.

Embora grandes pools anônimos (quanto maior, mais difícil de rastrear) tenham valor, o ZEC não detém esse monopólio. A Arkham Intelligence recentemente afirmou ter marcado mais de 53% das transações de ZEC, conectando US$ 420 bilhões em volume de transações a entidades identificáveis. Isso demonstra que, mesmo em transações de ocultação, é possível desanonimizar por análise temporal, monitoramento de pontos finais e dados transparentes de entrada e saída.

Concorrentes como Monero (com privacidade obrigatória, não opcional), soluções L2 emergentes (como Aztec e Arcium), e até mixers de BTC oferecem alternativas. Mesmo que o ZEC se torne um hub de anonimato de topo, não se transformará em uma moeda. Compradores que buscam o “versão privada do BTC” podem acabar enfrentando uma dura realidade: a menos que o ZEC esteja realmente competindo como moeda, seu preço não deve estar psicologicamente atrelado ao do BTC. E, para a competição monetária, o domínio do BTC está consolidado há anos, e o ZEC entrou tarde demais.