A alavancagem no mercado de criptomoedas é muito mais perigosa do que imaginas.
Quando se fala em fluxo de capitais que impulsiona a volatilidade do mercado, essa lógica se manifesta de forma especialmente extrema no setor de criptomoedas. A profundidade e velocidade da alavancagem por parte de fundos institucionais determinam diretamente a estabilidade do mercado. Vamos comparar o mercado financeiro tradicional com o mercado de criptomoedas e perceber as diferenças surpreendentes.
**A alavancagem no mercado tradicional tem limites**
Fundos de hedge precisam seguir regras ao usar alavancagem — há limites de proporção para financiamento e empréstimo de ações, e operações de futuros e opções exigem manutenção de margem. O sistema de liquidação diária das bolsas está lá, e a estrutura de controle de risco funciona como uma barreira de fogo. Gigantes como o JPMorgan reduzem posições em ações e migram para títulos do governo, parecendo movimentos grandes, mas suas ações de alavancagem são restritas, não causando facilmente uma crise sistêmica.
**A alavancagem em criptomoedas é um poço sem fundo**
Aqui, a situação é diferente. Contratos perpétuos, protocolos de empréstimo DeFi, instituições podem facilmente alavancar várias vezes, até centenas de vezes, sem uma supervisão centralizada efetiva. Um exemplo mais direto: em 11 de outubro de 2025, o Bitcoin enfrentou uma onda de liquidações de 19 bilhões de dólares em um único dia. A lógica por trás disso é brutal — a alavancagem de traders institucionais e de varejo se sobrepõe, e uma pequena correção de preço pode desencadear uma cadeia de liquidações em massa.
O mais perigoso é a "ciclicidade" da alavancagem em criptomoedas. Quando o mercado sobe, a alta alavancagem empurra os preços para o céu; uma reversão rápida faz com que as liquidações forçadas instantaneamente drenem a liquidez.
**A lacuna na estrutura de liquidez**
Por trás do mercado tradicional, há bancos, formadores de mercado e outros intermediários, que mantêm múltiplas camadas de liquidez. Grandes transações institucionais têm canais específicos, evitando uma venda em massa. No mercado de criptomoedas, a liquidez é altamente concentrada e falta uma estrutura de profundidade, o que faz com que uma única grande transação possa impactar o preço. Os mecanismos de transmissão de risco entre os dois mercados são completamente diferentes.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HodlOrRegret
· 01-08 05:51
Caramba, 19 bilhões em liquidações, essa foi a dia em que fui liquidado na última vez, joguei tudo e perdi tudo
Ver originalResponder0
MetaverseMigrant
· 01-07 10:24
190 bilhões de liquidações, esse número é assustador, parece que o mundo das criptomoedas foi criado só para fazer lucros às custas dos outros
Ver originalResponder0
IronHeadMiner
· 01-05 07:58
A alavancagem de 100x, isso é realmente apostar a vida, uma correção e tudo desaparece
Ver originalResponder0
degenonymous
· 01-05 07:56
Naquele dia, com a maré de liquidações de 19 bilhões, quase fui liquidado, os contratos perpétuos são realmente o paraíso dos apostadores.
Ver originalResponder0
AirdropLicker
· 01-05 07:56
Esta maré de liquidação de 190 mil milhões é realmente impressionante, já tinha dito para não apostar tudo em perpétuos, e ainda há pessoas que continuam a avançar e a entrar de cabeça.
Ver originalResponder0
RetroHodler91
· 01-05 07:54
A maré de liquidação de 19 mil milhões de dólares é absurda, esta alavancagem realmente precisa de ser controlada
A alavancagem no mercado de criptomoedas é muito mais perigosa do que imaginas.
Quando se fala em fluxo de capitais que impulsiona a volatilidade do mercado, essa lógica se manifesta de forma especialmente extrema no setor de criptomoedas. A profundidade e velocidade da alavancagem por parte de fundos institucionais determinam diretamente a estabilidade do mercado. Vamos comparar o mercado financeiro tradicional com o mercado de criptomoedas e perceber as diferenças surpreendentes.
**A alavancagem no mercado tradicional tem limites**
Fundos de hedge precisam seguir regras ao usar alavancagem — há limites de proporção para financiamento e empréstimo de ações, e operações de futuros e opções exigem manutenção de margem. O sistema de liquidação diária das bolsas está lá, e a estrutura de controle de risco funciona como uma barreira de fogo. Gigantes como o JPMorgan reduzem posições em ações e migram para títulos do governo, parecendo movimentos grandes, mas suas ações de alavancagem são restritas, não causando facilmente uma crise sistêmica.
**A alavancagem em criptomoedas é um poço sem fundo**
Aqui, a situação é diferente. Contratos perpétuos, protocolos de empréstimo DeFi, instituições podem facilmente alavancar várias vezes, até centenas de vezes, sem uma supervisão centralizada efetiva. Um exemplo mais direto: em 11 de outubro de 2025, o Bitcoin enfrentou uma onda de liquidações de 19 bilhões de dólares em um único dia. A lógica por trás disso é brutal — a alavancagem de traders institucionais e de varejo se sobrepõe, e uma pequena correção de preço pode desencadear uma cadeia de liquidações em massa.
O mais perigoso é a "ciclicidade" da alavancagem em criptomoedas. Quando o mercado sobe, a alta alavancagem empurra os preços para o céu; uma reversão rápida faz com que as liquidações forçadas instantaneamente drenem a liquidez.
**A lacuna na estrutura de liquidez**
Por trás do mercado tradicional, há bancos, formadores de mercado e outros intermediários, que mantêm múltiplas camadas de liquidez. Grandes transações institucionais têm canais específicos, evitando uma venda em massa. No mercado de criptomoedas, a liquidez é altamente concentrada e falta uma estrutura de profundidade, o que faz com que uma única grande transação possa impactar o preço. Os mecanismos de transmissão de risco entre os dois mercados são completamente diferentes.