2026-01-04 19:23:29

Nos últimos dez anos, o ímpeto de Investimento Estrangeiro Direto (IED) global tem sido relativamente fraco. As razões por trás disso não são complicadas — expectativas de crescimento económico mais fracas, canais de financiamento mais restritos e maior incerteza nas políticas, essas três pressões combinadas realmente fizeram muitos investidores transfronteiriços pisarem no freio.

Mas isso justamente revela um problema: países e regiões com forte atratividade para o investimento estrangeiro, sistemas económicos abertos e transparentes, e alta capacidade de gestão de riscos, tendem a atrair mais investimentos justamente nesse ambiente. O fluxo de IED, em essência, reflete um voto de confiança do capital global nas perspectivas económicas e na estabilidade das políticas.

E qual será o próximo passo? Isso não só diz respeito às indústrias tradicionais, mas também tem implicações para a escolha de regiões para capital de criptomoedas e para a construção de ecossistemas Web3.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

DaoGovernanceOfficer

· 01-07 05:06

Portanto, basicamente, o capital está apenas a votar com os seus pés... o que é literalmente o que o financiamento quadrático deveria resolver, mas ninguém implementou corretamente lol. Os dados mostram que o IDEF segue a estabilidade política, não as vibrações. Os construtores de web3 ainda não perceberam isto, para ser honesto.

Ver originalResponder0

Whale_Whisperer

· 01-04 19:50

Resumindo, é o capital usando os pés para votar; lugares transparentes e estáveis naturalmente atraem dinheiro. No Web3, a prioridade é a favorabilidade das políticas; caso contrário, mesmo os melhores projetos não vão longe. A fraqueza de uma década realmente reflete problemas no ambiente geral, mas também há oportunidades nisso. Para onde o capital flui, essencialmente, é uma aposta no futuro; esses dados on-chain já mostram isso há algum tempo. Estabilidade política > tudo, seja no tradicional ou no crypto, essa é a lógica. Vamos ver quem consegue aproveitar primeiro essa janela de oportunidade, é um jogo de ganhar tudo ou nada.

Ver originalResponder0

ContractCollector

· 01-04 19:47

Dito, é o capital que vota com os pés, quem abre quem estabiliza, quem ganha, né? No Web3, isso é mais realista; uma mudança de política e o projeto desaparece, não é de admirar que todos estejam se concentrando em Cingapura, Hong Kong e Macau. Durante esses dez anos de FDI fraco, foi possível perceber quem realmente quer jogar o jogo da economia aberta. Caramba, essa lógica aplicada ao criptomercado dói ainda mais... Sem certeza, quem ousa ir all-in? O capital é sempre mais honesto do que os políticos; o fluxo de FDI é, na verdade, um indicador de tendência.

Ver originalResponder0

ReverseTradingGuru

· 01-04 19:47

Resumindo, é o capital que está votando com os pés, indo para onde é estável e transparente. No setor Web3, é ainda mais absurdo; muitos países ainda estão reprimindo, e, ao invés disso, estão dando oportunidades àqueles lugares de mente aberta.

Ver originalResponder0

LiquidationHunter

· 01-04 19:41

Resumindo, é o capital a votar com os pés, quem tem políticas estáveis é quem ganha. Na área de Web3, só agora entendo por que algumas ecossistemas de blockchain conseguem crescer, realmente depende da atitude regulatória. A fraqueza do Investimento Direto Estrangeiro (FDI) nesta última década, na verdade, esclareceu o caminho a seguir.

Ver originalResponder0