Recentemente, ao acompanhar o projeto APRO, descobri um fenómeno interessante.

Na verdade, muitas das nossas discussões não são sobre o projeto em si, mas sobre diferentes interpretações. Alguns veem-no como a próxima geração de oráculos, outros esperam que seja a porta de entrada de dados para agentes, há quem considere uma fonte de evidências no mundo RWA, e há ainda quem o posicione como a infraestrutura mais próxima na narrativa de IA. Todas essas opiniões parecem válidas, mas na realidade estão a falar de quatro coisas diferentes.

O problema é que: todos usam uma régua diferente para medir o APRO. Se continuarmos assim, as discussões nunca terão fim. Ainda mais frustrante é que é fácil usar a ferramenta errada para avaliá-lo, e o resultado final acaba por ser ou uma avaliação excessivamente otimista ou uma condenação direta.

Quero apresentar uma opinião que talvez não seja muito popular: **o lugar mais perigoso do APRO neste momento não é por estar a fazer as coisas devagar demais, mas por estar a ser pressionado pelo mercado a "provar-se demasiado rápido".**

O caminho dos dados não estruturados, por sua natureza, não pode gerar resultados definitivos tão rapidamente quanto alimentar preços diretamente. Quanto mais você estiver ansioso para dar uma resposta definitiva ao mercado, mais fácil será para o projeto ser lançado de forma precipitada antes de suas mecânicas fundamentais estarem realmente estabilizadas, e uma única falha pode destruir toda a confiança acumulada. Para projetos de infraestrutura, uma queda dessas é difícil de superar e recuperar.

Por isso, minha sugestão agora é: avalie o APRO em três dimensões diferentes, atribuindo notas distintas, ao invés de tentar consolidar tudo em uma única conclusão. Assim, fica mais fácil de entender claramente.