DeFi líder de governança em crise: desequilíbrio entre salários elevados e responsabilidades
Isto não é apenas uma questão salarial, mas aponta para o conflito central de todo o sistema de governança ecológica.
**O desequilíbrio por trás dos números**
Em 2024, uma das principais fundações de DEX alocou cerca de 9,99 milhões de dólares em financiamento ecológico, enquanto os custos totais de salários dos funcionários nesse período atingiram 4,79 milhões de dólares. A questão é preocupante: esses salários elevados realmente impulsionaram o crescimento do protocolo? O contribuinte central anterior Pepo, insatisfeito com a gestão da fundação, optou por deixar o cargo, chegando a afirmar que sua estrutura salarial era como um "modo inferno".
**Defeitos inatos na estrutura de governança**
A estrutura organizacional complexa criou riscos ocultos — entidades lucrativas, fundações sem fins lucrativos, DAOs dispersos agindo de forma independente, com fronteiras de interesses pouco claras. Após receberem 165 milhões de dólares de apoio financeiro do DAO, as fundações foram frequentemente acusadas de priorizar seus próprios interesses em detrimento da comunidade como um todo. Essa disfunção de poder e interesses é a raiz do problema.
**O paradoxo da captura de valor**
Irônico que, enquanto as controvérsias sobre salários se intensificam, propostas destinadas a criar valor para os detentores de tokens estão avançando — mecanismos de queima de tokens, interruptores de taxas, entre outros, estão sendo implementados gradualmente. De um lado, há uma crise de confiança; do outro, há promessas de retorno de valor. Essa divisão reflete essencialmente o dilema final da governança DeFi: a desconexão entre o direito de possuir tokens e os direitos reais de rendimento.
**O sino de alerta já toca**
Quando o protocolo é bem-sucedido, o benefício realmente flui para a comunidade? Se os tokens de governança não garantirem que os detentores compartilhem os frutos do crescimento, enquanto as instituições de poder podem definir salários altos por conta própria, a promessa de descentralização e autonomia torna-se vazia. Este caso deve levar toda a indústria DeFi a refletir.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
24 gostos
Recompensa
24
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVHunterX
· 12-27 20:32
Mais uma fundação que se autofinancia, estou a morrer de rir
---
Então os detentores de tokens são apenas os tolos que levam com a faca?
---
O amigo Pepo disse bem, isto é apenas a sangria do DAO
---
Para que serve ainda o token de governança, é só um papel
---
9,99 milhões de financiamento ecológico, 4,79 milhões de salários dos funcionários, esta proporção é incrível
---
Crise de confiança + promessa de retorno de valor, esta dupla face é simplesmente genial
---
Governança descentralizada? Uma piada, tudo foi destruído por aquele grupo da fundação
---
Não admira que o Pepo tenha fugido, este sistema de design é pura inferno
---
Um lado queimando o dinheiro do DAO, do outro prometendo queimar tokens, esta contradição é realmente irônica
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 12-26 20:33
Mais uma vez, o mesmo truque, a fundação come carne enquanto a comunidade bebe sopa.
Ver originalResponder0
defi_detective
· 12-25 21:43
Isto é um típico caso de centralização disfarçada de DAO, risível
---
Espera aí, salários de 4,79 milhões de dólares? Esses números são realmente absurdos
---
Pepo disse "modo inferno" e eu acredito, parece que o pessoal da fundação realmente está sugando sangue
---
As opções de queima de tokens são todas fachada, não conseguem impedir a perda de confiança
---
Só quero perguntar, qual é a utilidade de manter tokens?
---
Mais uma história de uma autoridade se beneficiando às custas, descentralização é uma piada
---
Investiram 165 milhões de dólares, e no final tudo foi desviado pela fundação? Quem aguenta isso
---
Sempre a mesma história, slogans altos para proteger interesses, é o velho truque do DeFi mesmo
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 12-25 21:43
Mais uma jogada da fundação, gastando números astronômicos enquanto finge ser íntegra
Ver originalResponder0
ZKSherlock
· 12-25 21:40
Na verdade... esta encenação de governança é apenas suposições de confiança com passos adicionais, certo? $UNI holders a pensar que são descentralizados enquanto os executivos da fundação se auto-atribui salários... isso não é prova de conhecimento zero de alinhamento, é prova de incentivos desalinhados lol
Ver originalResponder0
RamenDeFiSurvivor
· 12-25 21:36
Mais do mesmo, salários altos para autopromoção e depois prometer grandes coisas à comunidade, o mesmo de sempre.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 12-25 21:32
Resumindo, é o pessoal por trás do DAO que está a aumentar os seus salários, enquanto a comunidade está a passar dificuldades financeiras.
Ver originalResponder0
ChainProspector
· 12-25 21:28
Resumindo, é um grupo de pessoas que pega o dinheiro da comunidade para aumentar seus próprios salários, e ainda tem que nos iludir com promessas.
DeFi líder de governança em crise: desequilíbrio entre salários elevados e responsabilidades
Isto não é apenas uma questão salarial, mas aponta para o conflito central de todo o sistema de governança ecológica.
**O desequilíbrio por trás dos números**
Em 2024, uma das principais fundações de DEX alocou cerca de 9,99 milhões de dólares em financiamento ecológico, enquanto os custos totais de salários dos funcionários nesse período atingiram 4,79 milhões de dólares. A questão é preocupante: esses salários elevados realmente impulsionaram o crescimento do protocolo? O contribuinte central anterior Pepo, insatisfeito com a gestão da fundação, optou por deixar o cargo, chegando a afirmar que sua estrutura salarial era como um "modo inferno".
**Defeitos inatos na estrutura de governança**
A estrutura organizacional complexa criou riscos ocultos — entidades lucrativas, fundações sem fins lucrativos, DAOs dispersos agindo de forma independente, com fronteiras de interesses pouco claras. Após receberem 165 milhões de dólares de apoio financeiro do DAO, as fundações foram frequentemente acusadas de priorizar seus próprios interesses em detrimento da comunidade como um todo. Essa disfunção de poder e interesses é a raiz do problema.
**O paradoxo da captura de valor**
Irônico que, enquanto as controvérsias sobre salários se intensificam, propostas destinadas a criar valor para os detentores de tokens estão avançando — mecanismos de queima de tokens, interruptores de taxas, entre outros, estão sendo implementados gradualmente. De um lado, há uma crise de confiança; do outro, há promessas de retorno de valor. Essa divisão reflete essencialmente o dilema final da governança DeFi: a desconexão entre o direito de possuir tokens e os direitos reais de rendimento.
**O sino de alerta já toca**
Quando o protocolo é bem-sucedido, o benefício realmente flui para a comunidade? Se os tokens de governança não garantirem que os detentores compartilhem os frutos do crescimento, enquanto as instituições de poder podem definir salários altos por conta própria, a promessa de descentralização e autonomia torna-se vazia. Este caso deve levar toda a indústria DeFi a refletir.