Uma chamada às 3 da manhã colocou uma dura realidade diante dos olhos. A conta, que tinha 10.000U, foi zerada de uma só vez, e a causa foi uma simples correção de 3% no mercado. Este não é um caso extremo — ao revisar o histórico de negociações, verá que entrou com uma posição cheia de 9500U, e até o nível de stop-loss mais básico era inútil.

Muitos iniciantes têm um equívoco enraizado de que operar com toda a posição é seguro, achando que quanto maior o capital e maior a aposta, maior a resistência ao risco. A realidade, porém, é exatamente o oposto. Operar com toda a posição não é uma rede de segurança, mas um acelerador — usar de forma errada, é muito mais rápido do que uma liquidação por excesso de alavancagem.

O verdadeiro fator de risco não está na multiplicação da alavancagem, mas na proporção da posição. Comparando uma conta de 1000U:

Cenário A: entrada com 900U, alavancagem de 10x, uma variação de 5% na direção oposta zera tudo.
Cenário B: entrada com 100U, mesma alavancagem, é preciso uma variação de 50% para liquidar.

A margem de resistência de um é dez vezes maior que a do outro. A questão do amigo, na essência, é colocar 95% do capital em uma oscilação local. Com essa configuração de posição, qualquer pequena fricção de preço é fatal.

Um resumo de seis meses de experiência prática revela uma regra de ferro: a gestão de posição deve estar sempre em primeiro lugar. O ponto central é que o valor de cada operação não deve ultrapassar 20% do capital total. Esse número pode parecer conservador, mas dá espaço para a conta sobreviver — permite cometer erros e fazer ajustes. Operando com toda a posição, a conta deixa de ser uma ferramenta de investimento e vira uma corda tensa, onde qualquer oscilar pode levar ao colapso total.