Na cadeia, houve uma emocionante "recuperação de ativos". Um pesquisador revelou que uma baleia Carteira foi roubada em um ataque de phishing, resultando na perda de 50 milhões USDT, mas a vítima não escolheu ficar em silêncio; em vez disso, fez um apelo direto ao atacante, dando um ultimato claro:

"Devolução de 98% dos fundos em 48 horas, os restantes 1.000.000U serão considerados como recompensa pelo meu chapéu branco. Caso contrário, iniciaremos o processo de execução global."

Isso soa como uma negociação de hacker contra hacker, mas reflete uma realidade profunda do mundo na cadeia.

**Por que as vítimas se atrevem a ser tão firmes?** A chave está no fato de que a Tether, como emissora de USDT, detém o poder centralizado de congelar endereços. Desta vez, esse poder se tornou uma arma de recuperação. Mas isso também levanta uma questão que vale a pena refletir: a segurança dos nossos ativos deve depender do direito de recuperação posterior ou de um mecanismo que seja difícil de ser comprometido desde o início?

Duas abordagens, dois caminhos completamente diferentes. O modelo tradicional de stablecoin depende do crédito e dos direitos de congelamento de uma única entidade - que é tanto um guarda-chuva quanto uma alavanca de poder. Já a outra filosofia de design é completamente oposta, enfatizando a robustez do próprio mecanismo de prevenção, buscando a resistência à censura dos ativos e a garantia de descentralização.

Isto não é apenas uma escolha técnica, mas uma divergência filosófica sobre o modelo de confiança. Na cadeia transparente, a segurança de ativos massivos nunca pode depender apenas de negociações posteriores.