Especialistas Jurídicos Opinam: Os Fiscais Podem Anular a Pena 'Leniente' em Caso de Esquema Ponzi de Criptomoedas?

Os procuradores federais estão a opor-se ao que consideram uma decisão excessivamente branda numa fraude de mineração de criptomoedas de grande escala que enganou quase meio milhão de vítimas globalmente. O governo apresentou um recurso junto do Tribunal de Apelações do Nono Circuito, contestando a decisão do Juiz Robert S. Lasnik de impor apenas liberdade supervisionada e multas a dois nacionais estonianos condenados num esquema de $577 milhões—muito aquém dos 10 anos de prisão que as autoridades pretendiam.

O Recurso e a Decisão de Condenação

Sergei Potapenko e Ivan Turõgin confessaram-se culpados em fevereiro por orquestrar uma das maiores operações de fraude do Distrito Oeste de Washington. O Juiz Lasnik condenou os réus a tempo já cumprido, três anos de liberdade supervisionada e multas de 25.000 dólares cada—uma decisão que os procuradores consideram insuficiente face a uma fraude de tal dimensão. O aviso do governo contesta tanto a audiência de condenação como a ordem escrita do juiz.

Especialistas: Apelos Enfrentam Dificuldades

Analistas jurídicos que examinam o caso sugerem que os procuradores terão obstáculos significativos para reverter a sentença. Ishita Sharma, advogada especializada em blockchain e sócia-gerente na Fathom Legal, explicou que os tribunais de apelação geralmente deferem às decisões discricionárias dos juízes de primeira instância, a menos que estas estejam claramente fora dos limites da razoabilidade. “O Nono Circuito geralmente avalia se o juiz aplicou corretamente as orientações de condenação e manteve a coerência com os padrões nacionais para casos de fraude”, observou Sharma, enfatizando que os juízes também devem equilibrar se a clemência compromete a dissuasão de crimes económicos.

Navodaya Singh Rajpurohit, da Coinque Consulting, concordou, afirmando que, embora o resultado pareça “extraordinariamente brando” à primeira vista, o Juiz Lasnik forneceu uma fundamentação detalhada. O juiz abordou especificamente o tempo já cumprido, as complicações da lei de imigração e as considerações de restituição—fatores que o Nono Circuito provavelmente analisará cuidadosamente. “A história mostra que os tribunais de apelação raramente anulam decisões quando os juízes as fundamentam em argumentos específicos e bem fundamentados”, disse Rajpurohit aos analistas, sugerindo que as hipóteses de sucesso dos procuradores permanecem limitadas no sistema judicial da região para casos semelhantes.

Por que o Juiz Lasnik tomou esta decisão de condenação

O juiz expressou as suas preocupações acerca do tratamento dos réus estrangeiros dentro do sistema americano. Observou que a aprovação de transferência por tratado para cumprir penas na Estónia permanecia incerta, e sem essas transferências, os réus enfrentariam uma prisão “significativamente mais longa e severa” do que criminosos de colarinho branco americanos semelhantes—potencialmente seguidos de detenção indefinida pelo ICE antes da deportação. Durante 27 anos no tribunal federal, Lasnik descreveu isto como “uma das sentenças mais difíceis” que enfrentou, refletindo as tensões sistémicas genuínas que o caso revelou.

A Escala da Fraude

De 2015 a 2019, Potapenko e Turõgin victimizaram 440.000 pessoas em todo o mundo através de contratos fraudulentos de mineração. Exibiam painéis online falsos com retornos fabricados, enquanto operavam sem infraestrutura de mineração real. Os fundos dos investidores foram utilizados para compras de luxo e aquisições de Bitcoin através de exchanges para pagar os primeiros retirantes—uma estrutura clássica de Ponzi. Os réus tiveram de confiscar aproximadamente $400 milhões em ativos apreendidos para compensar as vítimas, marcando a recuperação do que as autoridades chamaram de “a maior fraude já processada” nesta jurisdição.

Spektor, advogado de Turõgin, expressou confiança de que o Nono Circuito manterá a decisão de Lasnik, elogiando tanto a sentença original como a sua explicação escrita subsequente, considerando-as justas e completas. O resultado provavelmente influenciará a forma como os tribunais equilibram a gravidade dos crimes económicos contra preocupações humanitárias nas decisões de condenação no futuro.