Neste setor, quanto mais tempo se passa, mais se percebem padrões — sempre que uma nova onda tecnológica surge, todos se exibem com o que podem fazer, mas o que realmente determina quanto tempo um projeto vai durar muitas vezes não é a tecnologia em si, mas o sistema de regras que a acompanha.

A IA também não escapa a esse feitiço.

Agora, a questão é: o modelo é forte ou não? É forte. Um Agente consegue desmembrar tarefas automaticamente para executar? Também consegue. Isso já não é novidade. O verdadeiro desafio é outra questão — quando a IA começa a agir de forma autônoma, quem garante que seu comportamento não saia do controle?

**De ferramenta a sujeito, o que falta no meio**

Atualmente, a maior parte da IA ainda é uma ferramenta. Você dá uma ordem e ela faz, retira a permissão e ela para. Simples e direto.

Mas, à medida que os agentes inteligentes se tornam mais poderosos, a lógica muda. A IA não é mais apenas obedecer comandos, mas ser capaz de planejar e gerenciar recursos com base em objetivos. Uma vez que chega a esse ponto, a IA deixa de ser uma ferramenta pura — ela se assemelha a um sujeito autorizado a executar tarefas.

Aqui surge uma questão fundamental: qualquer agente que possa gerar consequências econômicas precisa de um sistema que o restrinja. Atualmente, esse sistema está quase vazio. Muitos projetos apenas acumulam inteligência, deixando a questão da governança fundamental para o futuro.

**Primeiro controla o dinheiro, depois pensa na inteligência**

Uma abordagem comum na indústria é partir do limite técnico, perguntando até que ponto a IA pode ser inteligente. Mas há um projeto que pensa de forma diferente — já que a IA deve agir de forma autônoma, primeiro é preciso controlar bem o fluxo de fundos. Controlar as ações econômicas é a chave para gerenciar os riscos do sistema.

Essa abordagem é bastante calma e um pouco incomum.