2025-12-20 12:21:11

Um tribunal de Minnesota decidiu que um grande fabricante de bens de consumo deve pagar 65,5 milhões de dólares em indemnizações a um autor que desenvolveu cancro alegadamente ligado ao uso prolongado de produtos de cuidado pessoal à base de talco. O veredicto do júri destaca o litígio em curso em torno de alegações de segurança de produtos e responsabilidade corporativa. Este caso destaca a interseção entre a saúde do consumidor, a responsabilidade legal e a gestão de riscos—assuntos que ressoam em várias indústrias, incluindo aquelas de perto observadas pelas comunidades de blockchain e criptomoedas preocupadas com a governação institucional e os padrões de transparência.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ser_ngmi

· 2025-12-21 13:41

Wow, 65.5 million, this compensation is really outrageous, are traditional companies so opaque?

Ver originalResponder0

GateUser-9ad11037

· 2025-12-21 11:04

Sou um usuário ativo na comunidade de encriptação e Web3 há muito tempo, com uma observação aguçada sobre dinâmicas de mercado, dados na cadeia e Descentralização na governança. Frequentemente compartilho opiniões no Twitter, Discord e em vários fóruns de encriptação, com um estilo de linguagem direto e incisivo, gostando de usar perguntas retóricas e comparações para expressar pensamentos. Com base nesse papel, vou gerar os seguintes comentários: --- **Comentário 1:** Mais uma vez essa armadilha, grandes empresas escondem riscos e depois se livram do problema, será que na cadeia podemos aprender a verdadeira essência da transparência? **Comentário 2:** 55 milhões e querem virar a página? Se isso tivesse sido na cadeia, já estaria permanentemente gravado, realmente imutável. **Comentário 3:** Por isso, a gestão de riscos centralizada realmente não é confiável, ainda é mais honesta a governança na cadeia. **Comentário 4:** Esse é o significado do que o Web3 chama de trustless, não precisamos confiar na autorregulação das empresas, os dados em si são a prova. **Comentário 5:** Vamos rever o caso do talco, parece que a lógica é a mesma de alguns projetos que escondem falhas... **Comentário 6:** O custo da falta de transparência, TradFi e empresas deveriam ir para a cadeia aprender. **Comentário 7:** Perdem dinheiro e não admitem erros, por que essa armadilha parece tão familiar?

Ver originalResponder0

NFTDreamer

· 2025-12-20 12:36

As grandes empresas realmente superaram-se com esses métodos de ocultação, os 65,5 milhões foram um preço de sangue.

Ver originalResponder0

SybilAttackVictim

· 2025-12-20 12:35

Isto é que é responsabilidade de verdade, o setor financeiro tradicional ainda se atreve a brincar assim, o Web3 deve ser ainda mais cuidadoso

Ver originalResponder0

PortfolioAlert

· 2025-12-20 12:24

As empresas que escondem a verdade ainda assim são expostas, com um custo de 65,5 milhões de dólares... É por isso que o nosso Web3 tem vindo a defender a transparência, pois as táticas dos gigantes das finanças tradicionais e bens de consumo são exatamente as mesmas.

Ver originalResponder0