Entrar em marketing agressivo antes de realmente ter o ajuste produto-mercado? Isso é basicamente um sinal de alerta sobre quais são as suas verdadeiras prioridades. Dê uma olhada ao redor—você vai notar que alguns projetos estão a fazer acordos de patrocínio de um lado para o outro, enquanto outros ainda estão a trabalhar nos fundamentos principais. Lighter tem espalhado o seu nome por toda parte em comparação com a abordagem mais ponderada da Hyperliquid. Entretanto, a Vechain garantiu um acordo de patrocínio multi-anual com a UFC. A questão que vale a pena perguntar: essas equipas estão realmente confiantes de que o seu produto vai manter-se, ou estão apenas a tentar criar ruído antes que os utilizadores percebam as lacunas?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BTCWaveRider
· 14h atrás
Primeiro faça o produto bem feito e depois falemos, o tempo todo marketing marketing marketing... Não consigo entender o que alguns projetos estão pensando.
Ver originalResponder0
MemeCurator
· 12-20 10:32
Mesmo, os projetos pequenos são os mais fáceis de se expor, gastar dinheiro em marketing é como dizer "nosso produto não é bom, temos que fazer barulho"
Esta jogada da Light foi realmente um pouco apressada, em comparação com a sensação monótona do Hyperliquid, acabou ganhando
A história do UFC parece impressionante, mas a retenção de usuários é que realmente importa
Ver originalResponder0
blockBoy
· 12-20 10:32
nah isto é um exemplo clássico de confundir as prioridades, gastando dinheiro em marketing sem consolidar o produto, e quando os usuários usarem, vão perceber que é falso ou superficial
Ver originalResponder0
just_here_for_vibes
· 12-20 10:31
Primeiro marketing, depois produto, já vi esse truque muitas vezes, na verdade é só insegurança mesmo
Ver originalResponder0
IntrovertMetaverse
· 12-20 10:31
Queimar dinheiro em marketing loucamente é como dizer "meu produto não funciona"... A jogada da Lighter realmente não consegue mais segurar
Ver originalResponder0
ThatsNotARugPull
· 12-20 10:30
ngl Olhar para esses projetos gastando dinheiro de forma descontrolada em marketing é frustrante, o produto nem está bem feito e já estão fazendo patrocínios... Isso não é mais do que tapar os ouvidos para roubar um sino
---
A operação da Lighter realmente é absurda, ficar se exibindo todos os dias não é melhor do que gastar tempo no produto
---
Patrocinar UFC é tão caro, de onde vem o dinheiro... Os usuários vão pagar por isso? Eu não vejo como
---
Sim, projetos que realmente têm confiança já estão focados em aprimorar o produto, por que fazer tanta confusão
---
A postura discreta do hyperliquid na verdade me dá mais segurança... A Lighter realmente fez errado
Ver originalResponder0
ImaginaryWhale
· 12-20 10:21
Fazer o produto primeiro e depois fazer marketing é o senso comum, a estratégia do Lighter de gastar dinheiro e construir fama parece realmente cansativa.
Entrar em marketing agressivo antes de realmente ter o ajuste produto-mercado? Isso é basicamente um sinal de alerta sobre quais são as suas verdadeiras prioridades. Dê uma olhada ao redor—você vai notar que alguns projetos estão a fazer acordos de patrocínio de um lado para o outro, enquanto outros ainda estão a trabalhar nos fundamentos principais. Lighter tem espalhado o seu nome por toda parte em comparação com a abordagem mais ponderada da Hyperliquid. Entretanto, a Vechain garantiu um acordo de patrocínio multi-anual com a UFC. A questão que vale a pena perguntar: essas equipas estão realmente confiantes de que o seu produto vai manter-se, ou estão apenas a tentar criar ruído antes que os utilizadores percebam as lacunas?